# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 20.08.2026
# Uzupełnienie wystąpienia do RPO z 11.08.2026: dane liczbowe o kryterium obywatelstwa w UD408
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-112-rpo-2026-08-20.pdf

Uzupełnienie wystąpienia z 11 sierpnia 2026 r. w sprawie projektu
UD408 - dane liczbowe o kryterium obywatelstwa
Szanowni Państwo,

w uzupełnieniu mojego wystąpienia z 11 sierpnia 2026 r. dotyczącego zróżnicowania cudzoziemców według
obywatelstwa w projekcie UD408 przekazuję dane liczbowe, które mogą być przydatne przy ewentualnej
opinii Rzecznika w procesie legislacyjnym.

Według portalu statystycznego Urzędu do Spraw Cudzoziemców (migracje.gov.pl, dostęp 20 sierpnia 2026 r.)
w 2025 r. złożono 508 827 wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy. Obywatele pięciu państw wskazanych
przykładowo w uzasadnieniu projektu - Republiki Korei, Stanów Zjednoczonych, Zjednoczonego Królestwa,
Japonii i Australii - złożyli łącznie 4 576 wniosków, to jest 0,9% ogółu (Australia: 117 wniosków w skali roku).
Obywatele Ukrainy złożyli 287 996 wniosków (56,6%). W danych o ważnych zezwoleniach proporcje są
zbliżone: pięć wskazanych państw to 1,5% dokumentów ważnych na koniec 2024 r. (Eurostat, zbiór
migr_resvalid).

Zestawienie to przekłada zarzut nierównego traktowania na arytmetykę: gwarancja terminu z sankcją
milczącego załatwienia, zaprojektowana dla grupy odpowiadającej za mniej niż jeden procent wniosków, nie
realizuje deklarowanego celu gospodarczego, a zarazem dowodzi, że państwo uznaje 60-dniowy termin za
wykonalny - odmawiając go równocześnie pozostałym 99% wnioskodawców, w tym całej największej grupie
podatników cudzoziemskich. Kryterium doboru nie odpowiada zatem celowi regulacji, co w świetle art. 32
Konstytucji oraz art. 1 ust. 3 Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej (zakaz
dyskryminowania „jakiejkolwiek określonej narodowości" przepisami o obywatelstwie) czyni zróżnicowanie
arbitralnym.

Pozostaję do dyspozycji, gdyby przydatne były dane źródłowe albo dalsze zestawienia.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty], tel. [telefon usunięty]
