# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 24.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność i zawężenie wniosku
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-128-slaski-2026-08-24.pdf

Re: Wezwanie do wykazania interesu publicznego - SCV.1331.35.2026
Szanowni Państwo,

w odpowiedzi na wezwanie SCV.1331.35.2026 z 20 sierpnia 2026 r. wykazuję szczególną istotność
udostępnienia żądanych informacji dla interesu publicznego, a niezależnie od tego zawężam wniosek w
sposób eliminujący potrzebę przetworzenia.

*I. Szczególna istotność dla interesu publicznego.*

O systemowej wadze problemu przesądziły organy państwa: Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła
nieprawidłowości w 60,1% zbadanych spraw legalizacyjnych oraz spadek odsetka ponagleń uznanych za
uzasadnione do zera, zaznaczając, że nie wynikało to z poprawy terminowości (P/23/069); Rzecznik Praw
Obywatelskich prowadzi wieloletnią korespondencję z MSWiA (spr. XI.541.22.2025.DB); Naczelny Sąd
Administracyjny odmawia stosowania art. 100d specustawy (II OSK 2921/24, II OSK 2940/24, II OSK 1087/25),
a konstrukcję bada Trybunał Sprawiedliwości UE (C-254/25).

W odniesieniu do województwa śląskiego istotność jest szczególna i aktualna: według tabeli MSWiA
(odpowiedź na interpelację nr 18089, stan na 6.07.2026) średni czas postępowania o pobyt czasowy wynosi tu
658 dni - najwięcej w kraju; pytanie prejudycjalne w sprawie C-254/25 zadał WSA w Gliwicach w sprawie ze
skargi na Wojewodę Śląskiego; sam Wojewoda w konsultacjach projektu UD408 (pismo SCV.6156.134.2026)
wskazał na ok. 70 000 niezakończonych spraw i ograniczenia kadrowe. Rzeczywisty rozkład czasów
postępowań tego właśnie urzędu jest więc informacją o pierwszorzędnym, bieżącym znaczeniu publicznym.

Możliwość wykorzystania danych jest udokumentowana, nie hipotetyczna: dane z odpowiedzi organów
opracowuję i udostępniam publicznie - opracowania są ogólnodostępne m.in. w serwisie społecznym glos-
migranta.eu, z którego korzystały redakcje; moje uwagi opublikowano w konsultacjach projektu UD408 (RCL,
projekt 12412103); z opracowań korzystały redakcje prasowe; dane przekazałem parlamentarzystom trzech
klubów. 24 sierpnia 2026 r. odbyło się zarejestrowane zgromadzenie publiczne w sprawie przewlekłości
postępowań (ok. 200 uczestników, relacjonowane przez media), a tego samego dnia złożona została petycja
obejmująca m.in. cykliczną publikację danych o rzeczywistym czasie rozpatrywania spraw (mediany i
percentyle). Żądane informacje są bazą faktograficzną trwającej debaty publicznej i formułowanych w niej
postulatów naprawczych - dokładnie tak, jak wymaga tego orzecznictwo przywołane w wezwaniu.

*II. Zawężenie wniosku.*

1. Informacje proste - proszę o nie od razu, bez oczekiwania na resztę: liczba etatów obsługujących
postępowania legalizacyjne oraz liczba spraw pozostających w toku (wartości ewidencyjne/liczniki systemowe
na dzień odpowiedzi).
2. Średnie i mediany - kaskadowo: (a) jeżeli system informatyczny lub raportowanie wewnętrzne Urzędu
zawiera już obliczone wartości (system centralny liczy czasy - UdSC publikuje z niego m.in. średnią
ogólnopolską), proszę o wartości istniejące, bez tworzenia nowych; (b) w przeciwnym razie - ZAMIAST
średnich i median - proszę o zanonimizowany wykaz spraw z systemu: rodzaj sprawy, data wpływu, data
decyzji (dla spraw zakończonych), bez danych osobowych i bez sygnatur. Taki eksport nie jest informacją
przetworzoną, a potrzebne miary policzę we własnym zakresie. Wykazy tego rodzaju wydały mi w ostatnich
dniach jako informację prostą wojewódzkie sądy administracyjne w Rzeszowie, Gdańsku, Krakowie i
Bydgoszczy (Rzeszów - w jeden dzień roboczy).

Przypominam, że ewentualna odmowa                     udostępnienia   informacji   przetworzonej   wymaga   decyzji
administracyjnej (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.).

Odnośniki do źródeł przywołanych powyżej:
- zgromadzenie 24.08.2026 - rejestr BIP m.st. Warszawy: https://bip.warszawa.pl/web/stoleczne-centrum-
bezpieczenstwa/-/zgromadzenie-publiczne-24-08-2026-12-00-00-1
-     moje       uwagi       w      konsultacjach    projektu   UD408,   opublikowane    przez    RCL:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12412103/katalog/13213503#13213503                     (dokument:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12412103/13213503/13213506/dokument792532.pdf)
- interpelacje nr 12584 i 18089 wraz z odpowiedziami MSWiA (tabela czasów per województwo):
https://sejm.gov.pl/sejm10.nsf/interpelacja.xsp?typ=int&nr=12584                                  oraz
https://sejm.gov.pl/sejm10.nsf/interpelacja.xsp?typ=int&nr=18089
- wyroki NSA (CBOSA): II OSK 2921/24 - https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/CF4F3C2B4F · II OSK 2940/24 -
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/3F40EB79FC             ·       II      OSK            1087/25      -
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9EC3E17ED3
- kontrola NIK P/23/069: https://www.nik.gov.pl (wyszukiwarka po numerze kontroli); sprawa C-254/25:
https://curia.europa.eu; korespondencja RPO-MSWiA spr. XI.541.22.2025.DB: https://bip.brpo.gov.pl

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
