# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 24.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność i zawężenie (omyłkowo do zakresu innego wniosku)
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-130-slaski-2026-08-24.pdf

Re: Wezwanie do wykazania interesu publicznego - SCV.1331.41.2026
Szanowni Państwo,

w odpowiedzi na wezwanie SCV.1331.41.2026 z 20 sierpnia 2026 r. wykazuję szczególną istotność
udostępnienia żądanych informacji dla interesu publicznego, a niezależnie od tego istotnie zawężam wniosek.

*I. Szczególna istotność dla interesu publicznego.*

O systemowej wadze problemu przesądziły organy państwa: Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła
nieprawidłowości w 60,1% zbadanych spraw legalizacyjnych (P/23/069); Rzecznik Praw Obywatelskich
prowadzi wieloletnią korespondencję z MSWiA (spr. XI.541.22.2025.DB); Naczelny Sąd Administracyjny
odmawia stosowania art. 100d specustawy (II OSK 2921/24, II OSK 2940/24, II OSK 1087/25), a konstrukcję
bada TSUE w sprawie C-254/25 - zainicjowanej pytaniem WSA w Gliwicach w sprawie ze skargi na Wojewodę
Śląskiego. Według tabeli MSWiA (interpelacja nr 18089, stan na 6.07.2026) średni czas postępowania o pobyt
czasowy w województwie śląskim wynosi 658 dni - najwięcej w kraju; sam Wojewoda w konsultacjach
projektu UD408 (pismo SCV.6156.134.2026) wskazał na ok. 70 000 niezakończonych spraw. Rzetelny,
liczbowy obraz postępowań tego urzędu jest więc informacją o pierwszorzędnym znaczeniu publicznym.

Możliwość wykorzystania danych jest udokumentowana, nie hipotetyczna: dane z odpowiedzi organów
opracowuję i udostępniam publicznie - opracowania są ogólnodostępne m.in. w serwisie społecznym glos-
migranta.eu, z którego korzystały redakcje; moje uwagi opublikowano w konsultacjach projektu UD408 (RCL,
projekt 12412103); z opracowań korzystały redakcje prasowe; dane przekazałem parlamentarzystom trzech
klubów. 24 sierpnia 2026 r. odbyło się zarejestrowane zgromadzenie publiczne w sprawie przewlekłości
postępowań (ok. 200 uczestników, relacjonowane przez media), a tego samego dnia złożona została petycja
obejmująca m.in. cykliczną publikację tego rodzaju danych.

*II. Zawężenie wniosku.*

Dane o liczbie wniosków złożonych i decyzji wydanych per rok pobrałem samodzielnie z rządowego portalu
migracje.gov.pl - w tym zakresie COFAM żądanie: nie ma potrzeby, by Urząd powielał dane już publikowane.
Podtrzymuję wniosek wyłącznie co do pozycji, których portal nie zawiera, w postaci wartości
ewidencyjnych/liczników systemowych:

1. liczba spraw pozostających w toku - według stanu na dzień odpowiedzi;
2. liczba spraw w toku, w których od złożenia wniosku upłynęło więcej niż 12 oraz więcej niż 24 miesiące -
jeżeli system pozwala na takie zestawienie licznikiem; w przeciwnym razie
3. (fallback) zanonimizowany wykaz spraw w toku z samą datą wpływu i rodzajem sprawy (bez danych
osobowych i sygnatur) - eksport z systemu, z którego potrzebne wartości policzę we własnym zakresie.
Wykazy tego rodzaju wydały mi w ostatnich dniach jako informację prostą WSA w Rzeszowie, Gdańsku,
Krakowie i Bydgoszczy.

Przypominam, że ewentualna odmowa                     udostępnienia   informacji   przetworzonej   wymaga   decyzji
administracyjnej (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.).

Odnośniki do źródeł przywołanych powyżej:
- zgromadzenie 24.08.2026 - rejestr BIP m.st. Warszawy: https://bip.warszawa.pl/web/stoleczne-centrum-
bezpieczenstwa/-/zgromadzenie-publiczne-24-08-2026-12-00-00-1
-      moje      uwagi       w      konsultacjach    projektu   UD408,     opublikowane       przez     RCL:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12412103/katalog/13213503#13213503                          (dokument:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12412103/13213503/13213506/dokument792532.pdf)
- portal danych migracyjnych (dane, których nie powielam we wniosku): https://migracje.gov.pl
- interpelacje nr 12584 i 18089 wraz z odpowiedziami MSWiA: https://sejm.gov.pl/sejm10.nsf/interpelacja.xsp?
typ=int&nr=12584 oraz https://sejm.gov.pl/sejm10.nsf/interpelacja.xsp?typ=int&nr=18089
- wyroki NSA (CBOSA): II OSK 2921/24 - https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/CF4F3C2B4F · II OSK 2940/24 -
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/3F40EB79FC               ·      II        OSK           1087/25          -
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9EC3E17ED3
- kontrola NIK P/23/069: https://www.nik.gov.pl (wyszukiwarka po numerze kontroli); sprawa C-254/25:
https://curia.europa.eu; korespondencja RPO-MSWiA spr. XI.541.22.2025.DB: https://bip.brpo.gov.pl

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
