# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 27.08.2026
# Pismo o podpisie wszystkich wniosków (urząd nie powinien wzywać o podpis przy każdym z osobna)
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-163-kujawsko-pomorski-2026-08-27.pdf

Re: Informacja publiczna
Dotyczy: wniosków o udostępnienie informacji publicznej złożonych do Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w
sierpniu 2026 r.

Szanowni Państwo,

w nawiązaniu do pisma znak BW.II.1331.214.2026 z 27 sierpnia 2026 r., w którym wezwano mnie do
uzupełnienia braku formalnego w postaci podpisu, uprzejmie informuję o dwóch sprawach.

1. Braku formalnego w sprawie BW.II.1331.214.2026 już uzupełniłem. Pismo zawierające podtrzymanie
wniosku, opatrzone podpisem, kierują Państwo otrzymają na adres do doręczeń elektronicznych Urzędu
AE:PL-94509-98067-REWJG-25. Nie oczekuję zatem dalszych czynności w tym zakresie.

2. Uprzejma prośba dotycząca pozostałych, jeszcze nierozpoznanych wniosków. Do Wojewody
Kujawsko-Pomorskiego skierowałem w sierpniu 2026 r. kilka wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
złożonych pocztą elektroniczną z adresu [e-mail usunięty] - dotyczących czasu trwania postępowań
pobytowych, ponagleń, dokumentów Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców oraz dokumentacji projektów
finansowanych z Funduszu Azylu, Migracji i Integracji.

Uprzejmie proszę, aby nie kierować w każdej z tych spraw odrębnego wezwania do uzupełnienia podpisu.

Wskazuję, że kwestię tę rozstrzyga wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 5 grudnia
2023 r., sygn. akt IV SA/Wr 537/23. Sąd orzekł w nim, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji
publicznej jest odformalizowane, a „brak autoryzowanego podpisu na wniosku o udostępnienie informacji
publicznej nie stanowi jego braku formalnego"; jeżeli organ dysponuje żądaną informacją i istnieje
podstawa do jej udostępnienia, „w postępowaniu tym nie mają w ogóle zastosowania przepisy Kodeksu
postępowania administracyjnego". Sąd wskazał zarazem, że inaczej przedstawia się sytuacja, gdy organ
zamierza wydać decyzję o odmowie udostępnienia albo umorzyć postępowanie - wówczas podpisu należy
wymagać w trybie art. 64 § 2 K.p.a.

W piśmie z 27 sierpnia 2026 r. Urząd nie wskazał, aby zamierzał wydać decyzję, o której mowa w art. 16 ust. 1
ustawy; przeciwnie, w tym samym piśmie udzielił części żądanych informacji. W takiej sytuacji, w świetle
powołanego wyroku, wezwanie do uzupełnienia podpisu jest przedwczesne.

Jednocześnie deklaruję, że w każdej sprawie, w której Urząd uzna wydanie decyzji za konieczne, podpis
złożę niezwłocznie, na adres do doręczeń elektronicznych Urzędu, bez potrzeby wyznaczania
siedmiodniowego terminu. Wystarczy krótka informacja, której sprawy to dotyczy.

Wskazuję również, że te same wnioski, złożone tą samą drogą i z tego samego adresu, są rozpoznawane
przez pozostałe urzędy wojewódzkie bez wzywania do uzupełnienia podpisu - odpowiedzi merytorycznych
udzielili między innymi Wojewoda Wielkopolski i Wojewoda Łódzki.

Celem tej prośby jest wyłącznie uniknięcie zbędnej korespondencji po obu stronach.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
