# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 28.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność i zawężenie pkt 2 i 5
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-176-opolski-2026-08-28.pdf

Re: dot. informacji publicznej art. 100d
Dotyczy: SO.II.1331.15.2026.AP

Szanowni Państwo,

dziękuję za pismo z 28 sierpnia 2026 r. W terminie wyznaczonym w wezwaniu przedstawiam wykazanie
szczególnej istotności dla interesu publicznego wraz z zawężeniem wniosku, które istotnie ogranicza nakład
pracy po stronie Urzędu.

*I. Zawężenie wniosku.*

1. Punkty 1 i 4 cofam - przyjmuję wskazanie, że dane o liczbie i sposobie załatwienia skarg są dostępne w
sprawozdaniach publikowanych przez sądy administracyjne, i z tych źródeł korzystam.
2. Punkty 3 i 6 uważam za załatwione - przyjmuję do wiadomości informację, że Urząd nie posiada wzoru
odpowiedzi na skargę, nie prowadzi ewidencji próśb o przyspieszenie i nie posiada wewnętrznych
dokumentów określających sposób ich rozstrzygania.
3. Podtrzymuję wyłącznie punkty 2 i 5, każdy zawężony do prostych liczników:
- pkt 2: liczba odpowiedzi na skargę, w których powołano art. 100d ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy
obywatelom Ukrainy - odrębnie za lata 2024, 2025 i okres do dnia odpowiedzi. Jeżeli ewidencja spraw
sądowych nie pozwala wyodrębnić tej liczby bez analizy akt, wystarczy mi zwięzła informacja, czy
powoływanie tego przepisu w odpowiedziach na skargi w sprawach pobytowych jest praktyką stosowaną w
Urzędzie;
- pkt 5: dwie liczby za te same okresy - ponaglenia wniesione w sprawach pobytowych oraz ponaglenia
przekazane Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców zgodnie z art. 37 § 4 KPA. Obie wynikają z rejestracji
ponagleń prowadzonej na bieżąco (pismo Szefa UdSC DPM.0738.49.2022 z 15 czerwca 2022 r. poleca
rejestrować każde ponaglenie w SI Pobyt v.2 bezpośrednio po wniesieniu), są więc odczytem z systemu, a nie
zestawieniem do sporządzenia. Liczby ponagleń na analogiczne pytanie podał między innymi Wojewoda
Wielkopolski (SC-XI.1331.14.2026 z 27 sierpnia 2026 r.), nie kwalifikując ich jako informacji przetworzonej.

*II. Szczególna istotność dla interesu publicznego.*

Okoliczności wykazane w moim piśmie z 28 sierpnia 2026 r. w sprawie SO.II.1331.14.2026 podtrzymuję i
odnoszę odpowiednio do niniejszej sprawy. Dodatkowo, co dotyczy wprost przedmiotu tego wniosku:

1. Status prawny art. 100d jest przedmiotem sporu przed najwyższymi instancjami: Naczelny Sąd
Administracyjny odmawia jego stosowania w ramach rozproszonej kontroli konstytucyjności (II OSK 2921/24 z
19.05.2025 i kolejne), Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w piśmie do Rzecznika Praw
Obywatelskich (BMP.0790.3.7.2026) wskazało na rozwój orzecznictwa niekorzystnego dla wojewodów, a
zgodność tej konstrukcji z prawem Unii bada Trybunał Sprawiedliwości UE (C-254/25). Skala faktycznego
powoływania przepisu o takim statusie przez organy administracji jest informacją o działaniu władzy publicznej
pierwszej wagi.
2. Tej informacji nie ma nigdzie poza Urzędem. Sądy rozpoznają te sprawy w trybie uproszczonym na
posiedzeniach niejawnych, a uzasadnienia w większości nie są publikowane - z 21 zbadanych przeze mnie
oddaleń 19 ma w Centralnej Bazie Orzeczeń samą sentencję. Sprawozdania sądowe, do których słusznie
odsyła Urząd, podają sposób załatwienia, ale nie przyczynę: nie wynika z nich, w ilu sprawach organ bronił się
art. 100d.
3. Co do pkt 5 - pytanie dotyczy praktyki zapowiedzianej publicznie przez organ centralny: Urząd do
Spraw Cudzoziemców w komunikacie z 6 października 2025 r. podał, że wojewoda „nie będzie przekazywał
do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców ponagleń". Ustalenie, czy i w jakiej skali dzieje się to w praktyce,
jest możliwe wyłącznie na podstawie danych organów; realny użytek z uzyskanych dotąd odpowiedzi już
nastąpił - moje uwagi, oparte na dokumentach urzędów, zostały opublikowane przez Rządowe Centrum
Legislacji w konsultacjach projektu UD408, a opracowanie przyjęto do akt krajowych w procedurze
sprawozdawczej Europejskiej Karty Społecznej (potwierdzenie Sekretariatu z 27 sierpnia 2026 r.).
Po tak dokonanym zawężeniu wniosek obejmuje trzy liczby (albo dwie liczby i jedno zdanie) - nakład ich
udostępnienia jest nieporównywalny z wagą informacji dla debaty publicznej.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
