# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 28.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: podpis i istotność
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-177-warminsko-mazurski-2026-08-28.pdf

Uzupełnienie podpisu i wykazanie szczególnej istotności - SC-
I.1331.13.2026
Dotyczy: SC-I.1331.13.2026 (wniosek o udostępnienie informacji publicznej z 18 sierpnia 2026 r.)

Szanowni Państwo,

dziękuję za pismo z 28 sierpnia 2026 r. oraz za udostępnione w nim informacje w zakresie pytań 1, 3 i 4. W
terminie wyznaczonym w wezwaniu przedstawiam, co następuje.

I. Uzupełnienie podpisu. Niniejszym POTWIERDZAM I PODTRZYMUJĘ w całości wniosek o udostępnienie
informacji publicznej złożony 18 sierpnia 2026 r. pocztą elektroniczną z adresu [e-mail usunięty] i opatruję go
podpisem poprzez niniejsze doręczenie, podpisane podpisem zaufanym. Uważam tym samym brak formalny
za uzupełniony.

II. Zawężenie wniosku.
1. Pytanie 6 cofam w całości - przyjmuję, że taka statystyka nie jest prowadzona.
2. Podtrzymuję wyłącznie pytania 2 i 5, każde zawężone do prostych liczników:
- pytanie 2: liczba odpowiedzi na skargę, w których powołano art. 100d ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o
pomocy obywatelom Ukrainy - odrębnie za lata 2024, 2025 i okres do dnia odpowiedzi. Skoro Urząd nie
posługuje się wzorem odpowiedzi, wystarczy mi zwięzła informacja, czy powoływanie tego przepisu w
odpowiedziach na skargi w sprawach pobytowych jest praktyką stosowaną w Urzędzie - przy podanej w
piśmie liczbie skarg (łącznie 7 spraw za lata 2024-2026) nie wymaga to analizy dużego zbioru;
- pytanie 5: dwie liczby za te same okresy - ponaglenia wniesione w sprawach pobytowych oraz ponaglenia
przekazane Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców zgodnie z art. 37 § 4 KPA. Obie wynikają z rejestracji
ponagleń prowadzonej na bieżąco (pismo Szefa UdSC DPM.0738.49.2022 z 15 czerwca 2022 r. poleca
rejestrować każde ponaglenie w SI Pobyt v.2 bezpośrednio po wniesieniu), są więc odczytem z systemu.
Liczby ponagleń na analogiczne pytanie podał między innymi Wojewoda Wielkopolski (SC-XI.1331.14.2026 z
27 sierpnia 2026 r.), nie kwalifikując ich jako informacji przetworzonej.

III. Szczególna istotność dla interesu publicznego.
1. Status prawny art. 100d jest przedmiotem sporu przed najwyższymi instancjami: Naczelny Sąd
Administracyjny odmawia jego stosowania w ramach rozproszonej kontroli konstytucyjności (II OSK 2921/24 z
19.05.2025 i kolejne), Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w piśmie do Rzecznika Praw
Obywatelskich (BMP.0790.3.7.2026) wskazało na rozwój orzecznictwa niekorzystnego dla wojewodów, a
zgodność tej konstrukcji z prawem Unii bada Trybunał Sprawiedliwości UE (C-254/25). Skala faktycznego
powoływania przepisu o takim statusie przez organy administracji jest informacją o działaniu władzy publicznej
pierwszej wagi.
2. Tej informacji nie ma nigdzie poza organami: sądy rozpoznają te sprawy w trybie uproszczonym na
posiedzeniach niejawnych, a uzasadnienia w większości nie są publikowane - z 21 zbadanych przeze mnie
oddaleń 19 ma w Centralnej Bazie Orzeczeń samą sentencję. Sprawozdania sądowe podają sposób
załatwienia, ale nie przyczynę.
3. Pytanie 5 dotyczy praktyki zapowiedzianej publicznie przez organ centralny: Urząd do Spraw
Cudzoziemców w komunikacie z 6 października 2025 r. podał, że wojewoda „nie będzie przekazywał do Szefa
Urzędu do Spraw Cudzoziemców ponagleń". Realny użytek z uzyskanych dotąd odpowiedzi już nastąpił: moje
uwagi, oparte na dokumentach urzędów, opublikowało Rządowe Centrum Legislacji w konsultacjach projektu
UD408, a opracowanie przyjęto do akt krajowych w procedurze sprawozdawczej Europejskiej Karty
Społecznej (potwierdzenie Sekretariatu z 27 sierpnia 2026 r.).

Po zawężeniu wniosek obejmuje trzy liczby albo dwie liczby i jedno zdanie - nakład ich udostępnienia jest
nieporównywalny z wagą informacji dla debaty publicznej.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
