# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 28.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność i zawężenie (wersja podpisana, po omyłkowo wysłanej bez podpisu)
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-178-pomorski-2026-08-28.pdf

Wykazanie szczególnej istotności i zawężenie wniosku - WSC-
IV.1331.18.2026.KB
Dotyczy: WSC-IV.1331.18.2026.KB (wniosek o udostępnienie informacji publicznej z 14 sierpnia 2026 r.)

Szanowni Państwo,

w odpowiedzi na wezwanie z 28 sierpnia 2026 r. przedstawiam w terminie wykazanie szczególnej istotności
dla interesu publicznego wraz z zawężeniem wniosku. Wyjaśnienia wnoszę - zgodnie z prośbą zawartą w
wezwaniu - na adres do doręczeń elektronicznych Urzędu, a niniejsze doręczenie, podpisane podpisem
zaufanym, umożliwia identyfikację wnioskodawcy; podtrzymuję nim także sam wniosek z 14 sierpnia 2026 r.

I. Szczególna istotność dla interesu publicznego.

1. Wniosek dotyczy skuteczności środków prawnych przeciwko przewlekłości postępowań legalizacyjnych. Że
problem jest systemowy, przesądziły organy państwa: Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości w
60,1% zbadanych spraw legalizacyjnych oraz spadek odsetka ponagleń uznanych za uzasadnione do zera
(P/23/069); Rzecznik Praw Obywatelskich prowadzi wieloletnią korespondencję z MSWiA (XI.541.22.2025);
Naczelny Sąd Administracyjny odmawia stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (II OSK
2921/24 i kolejne), a zgodność tej konstrukcji z prawem Unii bada Trybunał Sprawiedliwości UE (C-254/25).
Według danych MSWiA na decyzje wojewodów oczekiwało 463 487 spraw przy średnim czasie 341 dni i
terminie ustawowym 60 dni (odpowiedź na interpelację nr 12584).
2. Dotyczy to wprost tutejszego Urzędu: w wyroku z 7 maja 2026 r., III SAB/Gd 131/26, Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Gdańsku zobowiązał Wojewodę Pomorskiego do dokonania czynności - a wyrok ten
wymienia samo MSWiA w piśmie do RPO (BMP.0790.3.7.2026) wśród orzeczeń świadczących o rozwoju linii
orzeczniczej niekorzystnej dla wojewodów.
3. Realna możliwość wykorzystania jest wykazana użytkiem już dokonanym: moje uwagi, oparte na
odpowiedziach organów, opublikowało Rządowe Centrum Legislacji w konsultacjach projektu UD408 (projekt
nr 12412103), a przygotowane przeze mnie opracowanie zostało przyjęte do akt krajowych Polski w
procedurze sprawozdawczej Europejskiej Karty Społecznej (potwierdzenie Sekretariatu z 27 sierpnia 2026 r.).

II. Zawężenie wniosku - tak, by usunąć potrzebę przetworzenia.

1. Pytanie 6 cofam w całości.
2. Pytanie 5 zawężam do jednej liczby: ile skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w
sprawach objętych wnioskiem Urząd przekazał wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu w latach 2024 i
2025 oraz w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca 2026 r., w podziale na lata. Część dotyczącą rozstrzygnięć i
kwot cofam - te dane uzyskuję bezpośrednio od sądów.
3. Pytanie 4: proszę jedynie o zwięzłą informację, czy istnieje dokument określający kryteria uwzględniania
próśb o przyspieszenie; jeżeli nie istnieje, informacja o tym fakcie będzie odpowiedzią pełną.
4. Pytanie 1 podtrzymuję jako odczyt z systemu, nie zestawienie: pismo Szefa Urzędu do Spraw
Cudzoziemców DPM.0738.49.2022 z 15 czerwca 2022 r. poleca rejestrować każde ponaglenie w SI Pobyt v.2
bezpośrednio po wniesieniu, liczba ponagleń za lata 2022-2025 i okres do 30 czerwca 2026 r. jest więc
wartością odczytywaną z systemu. Liczby ponagleń na ten sam wniosek podały bez kwalifikowania ich jako
informacji przetworzonej m.in. Wojewoda Wielkopolski (SC-XI.1331.14.2026) i Wojewoda Kujawsko-Pomorski
(BW.II.1331.214.2026).
5. Pytania 2 i 3 pozostają bez zmian (wzór powiadomienia i podstawa praktyki) - dotyczą kopii istniejących
dokumentów, nie zestawień.

Po tak dokonanym zawężeniu wniosek obejmuje odczyty z systemu, dwie krótkie informacje o faktach i kopie
istniejących dokumentów - nakład ich udostępnienia jest nieporównywalny z wagą sprawy dla debaty
publicznej.

Niniejsze pismo ponawiam w postaci opatrzonej podpisem zaufanym; doręczenie tej samej treści z 28 sierpnia
2026 r. (godz. 19:29), wysłane omyłkowo bez podpisu, proszę traktować jako zastąpione niniejszym.
Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
