# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 31.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność, zawężenie do kopii dokumentów, pytanie o raporty końcowe
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-196-lubuski-2026-08-31.pdf

Re: odp. inf. publiczna- wniosek z 15.08.2026 r.
Dotyczy: SO-I.1331.5.2026.ABor

Szanowni Państwo,

dziękuję za pismo z 31 sierpnia 2026 r. oraz za podanie kwot rozliczonych w czterech projektach i informacji o
partnerstwie w projekcie realizowanym przez Wojewódzki Urząd Pracy w Zielonej Górze.

W odniesieniu do punktu 2 wniosku i podpunktu (a), zakwalifikowanych jako informacja przetworzona,
wykazuję szczególną istotność dla interesu publicznego, a jednocześnie zawężam żądanie tak, aby usunąć
potrzebę sporządzania jakiegokolwiek zestawienia.

*I. Szczególna istotność dla interesu publicznego*

Wniosek dotyczy skuteczności wydatkowania środków publicznych, w tym środków Unii Europejskiej,
przeznaczonych na obsługę cudzoziemców - w zestawieniu z czasem trwania postępowań legalizacyjnych.

Krąg odbiorców. Według danych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na decyzje wojewodów w
sprawach o pobyt czasowy i pracę oczekiwało 463 487 spraw, przy średnim czasie postępowania 341 dni i
ustawowym terminie 60 dni (odpowiedź na interpelację nr 12584). Tutejszy Urząd w piśmie
SO-IV.1331.10.2026.ESzo z 27 sierpnia 2026 r. podał, że średni czas trwania postępowania wyniósł 398 dni w
2023 r., 406 dni w 2024 r., 494 dni w 2025 r. i 533 dni w 2026 r. Sprawa dotyczy zatem dużego kręgu
odbiorców, a nie interesu indywidualnego.

Że problem jest systemowy, przesądziły organy państwa. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła
nieprawidłowości w 60,1% zbadanych spraw legalizacyjnych (P/23/069). Rzecznik Praw Obywatelskich
prowadzi w tej sprawie wieloletnią korespondencję z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji
(XI.541.22.2025).

Bezpośredni związek z przedmiotem pytania. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w
odpowiedzi udzielonej Rzecznikowi Praw Obywatelskich (BMP.0790.3.7.2026(13) z 12 sierpnia 2026 r.) podało,
że w 2024 r. zawarto z urzędami wojewódzkimi 16 porozumień finansowych na kwotę 177 052 200,77 zł, w
tym 132 789 150,58 zł dofinansowania z Funduszu Azylu, Migracji i Integracji. Pytanie o to, jakie narzędzia za
te środki powstały i ile kosztuje ich utrzymanie, jest pytaniem o efekt wydatku publicznego - a to jest właśnie
ten rodzaj informacji, którego dotyczy przesłanka szczególnej istotności.

Realna możliwość wykorzystania - użytek już dokonany, nie zamierzony. Nie deklaruję zamiaru, lecz
wskazuję, co z uzyskanych dotąd danych już zrobiono:

   moje uwagi, oparte na odpowiedziach organów, zostały opublikowane przez Rządowe Centrum Legislacji
   w konsultacjach projektu UD408 (projekt nr 12412103) - weszły więc do toczącego się procesu
   legislacyjnego dotyczącego dokładnie tych postępowań;
   27 sierpnia 2026 r. Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy potwierdził na piśmie, że
   przygotowane przeze mnie opracowanie, w całości oparte na dokumentach polskich organów, zostało
   przyjęte do akt krajowych Polski w procedurze sprawozdawczej dotyczącej postanowień nieprzyjętych (art.
   22 Karty);
   opracowania są ogólnodostępne w serwisie społecznym glos-migranta.eu;
   dane przekazałem parlamentarzystom.

*II. Nakład pracy - okoliczność, o której Urząd może nie wiedzieć*

Ten sam wniosek skierowałem do wszystkich urzędów wojewódzkich. Odpowiedziały na niego kolejne urzędy,
nie kwalifikując żądanych danych jako informacji przetworzonej:

   Wojewoda Podkarpacki (O-IX.1331.2.2026 z 27 sierpnia 2026 r.) przekazał wykaz pięciu projektów z
   kwotami rozliczonymi, wyszczególnienie wydatków na systemy informatyczne z podaniem kwot dla każdej
   pozycji oraz kopie formularzy wskaźników dla czterech projektów;
   Wojewoda Zachodniopomorski (OK.1331.3.2026.MW z 28 sierpnia 2026 r.) przekazał dane o projektach
   wraz z dokumentacją wskaźnikową;
   Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki (korespondencja z 28 sierpnia 2026 r.) przekazał formularze
   wskaźników dla obu swoich projektów;
   Śląski Urząd Wojewódzki (SCV.1331.40.2026 z 27 sierpnia 2026 r.) udzielił pisemnej informacji o
   wskaźnikach projektu.

Formularze wskaźników są dokumentami istniejącymi w dokumentacji projektowej, składanymi Organowi
Delegowanemu - ich udostępnienie nie wymaga tworzenia zestawienia, lecz skopiowania dokumentu.

*III. Zawężenie wniosku - tak, by usunąć potrzebę przetworzenia*

1. Punkt 2 zawężam do kopii istniejących dokumentów: proszę o kopię tej części rozliczenia każdego z
wymienionych projektów, która obejmuje wydatki na systemy informatyczne i narzędzia obsługi
cudzoziemców (pozycja kosztowa wraz z kwotą). Nie proszę o sporządzanie wykazu ani o zestawianie
kosztów utrzymania - jeżeli po zakończeniu projektu zawarto umowy serwisowe lub utrzymaniowe, wystarczy
wskazanie, że takie umowy istnieją.

2. Podpunkt (a) zawężam do kopii formularzy wskaźników złożonych dla każdego z wymienionych
projektów - tj. dokumentów w postaci, w jakiej zostały przekazane Organowi Delegowanemu. Nie proszę o
zestawianie wartości ani o ich opracowanie.

3. Gdyby którykolwiek z tych dokumentów nie istniał, zwięzłe potwierdzenie tego faktu będzie dla mnie w tym
zakresie odpowiedzią pełną i wyczerpującą.

*IV. Prośba o jedno wyjaśnienie*

W podpunkcie (a) Urząd wskazał, że „sprawozdania końcowe nie zostały sporządzone". Uprzejmie proszę o
wyjaśnienie, czy stwierdzenie to odnosi się również do raportów końcowych z realizacji projektu,
składanych Organowi Delegowanemu i przez niego zatwierdzanych - w odniesieniu do trzech projektów, które
według pisma zostały rozliczone (2/7-2017/OG-FAMI, 4/10-2019/OG-FAMI oraz 10/14-2022/OG-FAMI).
Pytam, ponieważ w innym urzędzie wojewódzkim raport końcowy takiego projektu został sporządzony i
zatwierdzony przez Organ Delegowany, a data tego zatwierdzenia wyznacza okres przechowywania
dokumentacji projektowej (Wojewoda Podkarpacki, O-IX.1331.2.2026 z 27 sierpnia 2026 r.). Jeżeli w tutejszym
Urzędzie raporty końcowe zostały sporządzone pod inną nazwą, proszę o potraktowanie punktu III.2 jako
odnoszącego się do tych właśnie dokumentów.

Proszę o udostępnienie informacji w formie elektronicznej na adres, z którego wysłano niniejsze pismo.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
