# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 31.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność i zawężenie
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-198-swietokrzyski-2026-08-31.pdf

Re: wezwanie
Dotyczy: SO.III.1331.10.2026

Szanowni Państwo,

w odpowiedzi na wezwanie z 31 sierpnia 2026 r. wykazuję w terminie szczególną istotność dla interesu
publicznego, a niezależnie od tego zawężam wniosek tak, aby usunąć potrzebę przetwarzania.

Odnoszę się do obu przesłanek wskazanych w powołanym przez Urząd wyroku Naczelnego Sądu
Administracyjnego z 10 stycznia 2014 r., I OSK 2111/13.

*I. Informacja jest ważna dla dużego kręgu odbiorców*

Wniosek dotyczy czasu trwania postępowań o zezwolenie na pobyt czasowy, w tym w celu wykonywania
pracy w zawodzie wymagającym wysokich kwalifikacji (Niebieska Karta UE), oraz liczby spraw pozostających
w toku.

Krąg odbiorców jest ustalony danymi organów państwa. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
podało, że na decyzje wojewodów w sprawach o pobyt czasowy i pracę oczekiwało 463 487 spraw, przy
średnim czasie postępowania 341 dni i ustawowym terminie 60 dni (odpowiedź na interpelację nr 12584).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych podaje, że składki opłaca ponad 1,3 mln cudzoziemców.

Że problem jest systemowy, przesądziły organy państwa. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości
w 60,1% zbadanych spraw legalizacyjnych (P/23/069). Rzecznik Praw Obywatelskich prowadzi w tej sprawie
wieloletnią korespondencję z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji (XI.541.22.2025).

Dane, o które wnoszę, mają przy tym walor, którego nie mają dane zbiorcze: pokazują różnice między
województwami. Z odpowiedzi udzielonych mi dotąd wynika, że średni czas postępowania o pobyt czasowy
wyniósł w 2026 r. 412 dni w województwie mazowieckim (WSC-IV.1331.18.2026 z 26 sierpnia 2026 r.) i 533 dni
w województwie lubuskim (SO-IV.1331.10.2026.ESzo z 27 sierpnia 2026 r.). Bez danych z poszczególnych
urzędów obraz jest niepełny, a właśnie porównanie międzywojewódzkie pozwala odróżnić problem
ogólnokrajowy od lokalnego - co ma znaczenie zarówno dla ustawodawcy, jak i dla organów nadzoru.

*II. Realna możliwość wykorzystania dla poprawy funkcjonowania organów - użytek już dokonany*

Nie deklaruję zamiaru, lecz wskazuję, co z danych uzyskanych od organów już zrobiono:

   moje uwagi, oparte na odpowiedziach urzędów wojewódzkich, zostały opublikowane przez Rządowe
   Centrum Legislacji w konsultacjach projektu UD408 (projekt nr 12412103) - weszły więc do toczącego się
   procesu legislacyjnego dotyczącego dokładnie tych postępowań;
   27 sierpnia 2026 r. Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy potwierdził na piśmie, że
   przygotowane przeze mnie opracowanie, w całości oparte na dokumentach polskich organów, zostało
   przyjęte do akt krajowych Polski w procedurze sprawozdawczej dotyczącej postanowień nieprzyjętych (art.
   22 Karty);
   opracowania są ogólnodostępne w serwisie społecznym glos-migranta.eu, z którego korzystały redakcje;
   zestawienia oparte na odpowiedziach organów przekazałem parlamentarzystom.

*III. Nakład pracy - okoliczność, o której Urząd może nie wiedzieć*

Ten sam wniosek skierowałem do wszystkich urzędów wojewódzkich. Kolejne urzędy odpowiedziały na niego,
nie kwalifikując żądanych danych jako informacji przetworzonej:

   Wojewoda Łódzki (SOC-III.1331.2.2026 z 25 sierpnia 2026 r.) - komplet żądanych danych;
   Wojewoda Mazowiecki (WSC-IV.1331.18.2026 z 26 sierpnia 2026 r.) - czasy postępowań oraz dane o
   zatrudnieniu w wydziale;
   Wojewoda Podkarpacki (O-II.1331.12.2026 z 24 sierpnia 2026 r.) - dane przesłane przez e-Doręczenia;
   Wojewoda Lubuski (SO-IV.1331.10.2026.ESzo z 27 sierpnia 2026 r.) - średnie czasy postępowań za lata
   2023-2026.

Wskazuję to wyłącznie jako okoliczność faktyczną dotyczącą nakładu pracy.

*IV. Zawężenie wniosku*

Niezależnie od powyższego        zawężam     wniosek   do    danych   odczytywanych     wprost   z   systemu
teleinformatycznego:

1. Punkt 1 - sama średnia czasu trwania postępowania o zezwolenie na pobyt czasowy, rok po roku (2023-
2026). Cofam żądanie mediany oraz wyodrębnienia Niebieskiej Karty UE.
2. Punkt 2 - liczba postępowań pozostających w toku według stanu na dzień udzielenia odpowiedzi. Cofam
żądanie stanów na 31 grudnia lat wcześniejszych.
3. Punkt 3 - liczba postępowań, w których bieg terminu jest zawieszony lub nie rozpoczął się na podstawie
art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. Jeżeli Urząd stosuje ten przepis do wszystkich postępowań
danej kategorii bez odrębnego oznaczania spraw, zwięzłe stwierdzenie tego faktu będzie dla mnie
odpowiedzią pełną - tak odpowiedział Wojewoda Lubuski.
4. Punkt 5 - liczba etatów przewidzianych i faktycznie obsadzonych w komórce właściwej do spraw
cudzoziemców, według stanu na dzień udzielenia odpowiedzi. Cofam żądanie stanów historycznych.
5. Punkt 4 cofam w całości.

Jeżeli którejkolwiek z tych wielkości nie da się odczytać z prowadzonych systemów, zwięzłe potwierdzenie
tego faktu będzie dla mnie w tym zakresie odpowiedzią pełną i wyczerpującą.

Dziękuję za wskazanie serwisu migracje.gov.pl. Publikowane tam dane obejmują liczby wniosków i decyzji; nie
zawierają natomiast czasu trwania postępowań, liczby spraw w toku ani danych o zatrudnieniu, których
dotyczy niniejszy wniosek.

Proszę o udostępnienie informacji w formie elektronicznej na adres, z którego wysłano niniejsze pismo.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
