# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 31.08.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność i zawężenie wniosku
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-203-pomorski-2026-08-31.pdf

Wykazanie szczególnej istotności i zawężenie wniosku - WSC-
IV.1331.19.2026.KB
Dotyczy: WSC-IV.1331.19.2026.KB

Szanowni Państwo,

w odpowiedzi na wezwanie z 31 sierpnia 2026 r. wykazuję w terminie szczególną istotność dla interesu
publicznego, a niezależnie od tego zawężam wniosek tak, aby usunąć potrzebę przetwarzania.

*I. Szczególna istotność dla interesu publicznego*

Wniosek dotyczy tego, czy środki prawne przeciwko przewlekłości postępowań legalizacyjnych - ponaglenie i
skarga na bezczynność - są w praktyce dostępne.

Krąg odbiorców jest ustalony danymi organów państwa: na decyzje wojewodów oczekiwało 463 487 spraw
przy ustawowym terminie 60 dni (interpelacja nr 12584), a średni czas postępowania o zezwolenie na pobyt
czasowy u Wojewody Pomorskiego wyniósł 314 dni w 2023 r., 383 w 2024 r., 544 w 2025 r. i 598 w 2026 r.
(interpelacja nr 18089) - drugi najdłuższy wynik w kraju. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości
w 60,1% zbadanych spraw legalizacyjnych (P/23/069).

Przedmiot wniosku dotyczy kwestii rozstrzyganej rozbieżnie. Wojewoda Łódzki (BW-III.1331.35.2026 z
26.08.2026) wskazał, że w sprawach objętych art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy „ponaglenia
były pozostawiane bez rozpoznania, w związku z czym nie były przekazywane Szefowi Urzędu do Spraw
Cudzoziemców". Pytanie, ile ponagleń wpłynęło i ile przekazano w trybie art. 37 § 4 KPA, jest więc pytaniem o
to, czy ustawowy tryb działa.

*II. Realna możliwość wykorzystania - użytek już dokonany*

   moje uwagi, oparte na odpowiedziach urzędów wojewódzkich, opublikowało Rządowe Centrum Legislacji
   w konsultacjach projektu UD408 (projekt nr 12412103);
   27 sierpnia 2026 r. Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy potwierdził na piśmie przyjęcie
   przygotowanego przeze mnie opracowania do akt krajowych Polski w procedurze z art. 22 Karty;
   opracowania są ogólnodostępne w serwisie społecznym glos-migranta.eu, a zestawienia przekazałem
   parlamentarzystom.

*III. Nakład pracy - okoliczność, o której Urząd może nie wiedzieć*

Ten sam wniosek skierowałem do wszystkich urzędów wojewódzkich. Kolejne urzędy odpowiedziały, nie
kwalifikując danych jako przetworzonych:

   Wojewoda Podkarpacki (O-II.1331.14.2026 z 31.08.2026) - liczby skarg i ponagleń w podziale na trzy
   rodzaje zezwoleń oraz rozbicie sposobu załatwienia ponagleń; wniosek uznał za załatwiony w całości;
   Wojewoda Warmińsko-Mazurski (SC-I.1331.13.2026 z 28.08.2026) - liczby skarg w podziale na trzy
   rodzaje zezwoleń wraz z rozstrzygnięciami sądów;
   Wojewoda Łódzki (BW-III.1331.35.2026 z 26.08.2026) - liczby ponagleń i skarg rok po roku;
   Wojewoda Wielkopolski (SC-XI.1331.14.2026 z 27.08.2026) - ponaglenia w podziale na rodzaj sprawy i
   sposób załatwienia;
   Wojewoda Kujawsko-Pomorski (BW.II.1331.214.2026 z 27.08.2026) - liczby ponagleń za lata 2022-2026.

*IV. Zawężenie wniosku*

Zawężam wniosek do danych odczytywanych wprost z prowadzonych ewidencji:

1. Punkt 1 - liczba skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przekazanych do sądu,
za 2024 r., 2025 r. i okres od 1 stycznia 2026 r. Uprzejmie proszę, aby liczby te nie zostały zsumowane, lecz
podane odrębnie dla trzech kategorii odpowiadających trzem odrębnym rejestrom z art. 428 ust. 1 pkt 2 lit. d,
e i f ustawy o cudzoziemcach: pobyt czasowy, pobyt stały, rezydent długoterminowy UE. Podział ten wynika z
ustawy; w takiej postaci dane udostępnili Wojewoda Podkarpacki i Wojewoda Warmińsko-Mazurski. Jeżeli
rozdzielenie kategorii nie jest możliwe, wystarczy jedna liczba łączna wraz z potwierdzeniem tego faktu.
2. Punkt 3 (wzór lub utrwalona formuła odpowiedzi na skargę) podtrzymuję - to pytanie o treść istniejącego
dokumentu albo o jego brak. Jeżeli wzoru nie ma, zwięzłe potwierdzenie będzie odpowiedzią pełną.
3. Punkt 5 - dwie liczby rocznie: ile ponagleń wpłynęło i ile przekazano Szefowi Urzędu do Spraw
Cudzoziemców w trybie art. 37 § 4 KPA. Jeżeli Urząd przyjmuje, że w sprawach objętych art. 100d ponaglenia
pozostawia się bez rozpoznania, zwięzłe stwierdzenie tego faktu będzie odpowiedzią pełną.
4. Punkty 2, 4 i 6 cofam w całości.

*V. Prośba o wskazanie, z jakiego zbioru dane są odczytywane*

Wezwanie opiera się na tezie, że utworzenie żądanego zbioru wymaga analizowania całego zasobu
dokumentów. Uprzejmie proszę zatem o zwięzłe wskazanie, w jakim rejestrze, ewidencji lub systemie
teleinformatycznym Urząd odnotowuje wpływ ponaglenia oraz przekazanie skargi do sądu - w szczególności,
czy ponaglenia są rejestrowane w Systemie Pobyt v.2, oraz czy system ten umożliwia wygenerowanie liczby
takich spraw w postaci raportu.

Pytanie nie rozszerza zakresu wniosku - wynika z podstawy, na której oparto wezwanie. Jeżeli dane są
odczytem z ewidencji, analiza całego zasobu nie jest potrzebna; jeżeli Urząd takiej ewidencji nie prowadzi,
zwięzła informacja o tym również będzie odpowiedzią wyczerpującą.

Proszę o odpowiedź elektronicznie.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
