# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 01.09.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność i zawężenie, pytanie o adnotację o pełnej skrzynce
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-204-podlaski-2026-09-01.pdf

Wykazanie szczególnej istotności i zawężenie wniosku - OB-
II.1331.16.2026.PT
Dotyczy: OB-II.1331.16.2026.PT

Szanowni Państwo,

w odpowiedzi na wezwanie z 28 sierpnia 2026 r., doręczone 1 września 2026 r., wykazuję w terminie
szczególną istotność dla interesu publicznego, a niezależnie od tego zawężam wniosek tak, aby usunąć
potrzebę przetwarzania.

*I. Informacja jest ważna dla dużego kręgu odbiorców*

Wniosek dotyczy czasu trwania postępowań o zezwolenie na pobyt czasowy, w tym w celu wykonywania
pracy w zawodzie wymagającym wysokich kwalifikacji.

Krąg odbiorców wynika z danych organów państwa: na decyzje wojewodów oczekiwało 463 487 spraw przy
ustawowym terminie 60 dni (interpelacja nr 12584), a średni czas postępowania o zezwolenie na pobyt
czasowy u Wojewody Podlaskiego wyniósł 184 dni w 2023 r., 203 w 2024 r., 290 w 2025 r. i 447 w 2026 r.
(interpelacja nr 18089) - wzrost o 143% w trzy lata. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości w
60,1% zbadanych spraw legalizacyjnych (P/23/069).

*II. Realna możliwość wykorzystania dla poprawy funkcjonowania organów - użytek już dokonany*

Nie deklaruję zamiaru, lecz wskazuję, co z danych uzyskanych od organów już zrobiono:

   moje uwagi, oparte na odpowiedziach urzędów wojewódzkich, opublikowało Rządowe Centrum Legislacji
   w konsultacjach projektu UD408 (projekt nr 12412103);
   27 sierpnia 2026 r. Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy potwierdził na piśmie przyjęcie
   przygotowanego przeze mnie opracowania do akt krajowych Polski w procedurze z art. 22 Karty;
   opracowania są ogólnodostępne w serwisie społecznym glos-migranta.eu, a zestawienia przekazałem
   parlamentarzystom.

*III. Nakład pracy - okoliczność, o której Urząd może nie wiedzieć*

Ten sam wniosek skierowałem do wszystkich urzędów wojewódzkich. Kolejne urzędy odpowiedziały na niego,
nie kwalifikując żądanych danych jako informacji przetworzonej:

   Wojewoda Łódzki (SOC-III.1331.2.2026 z 25.08.2026) - komplet żądanych danych;
   Wojewoda Mazowiecki (WSC-IV.1331.18.2026 z 26.08.2026) - czasy postępowań i dane o zatrudnieniu;
   Wojewoda Podkarpacki (O-II.1331.12.2026 z 24.08.2026);
   Wojewoda Lubuski (SO-IV.1331.10.2026.ESzo z 27.08.2026) - średnie czasy za lata 2023-2026.

Wskazuję to jako okoliczność faktyczną dotyczącą nakładu pracy.

*IV. Zawężenie wniosku*

Zawężam wniosek do danych odczytywanych wprost z systemu teleinformatycznego:

1. Punkt 1 - sama średnia czasu trwania postępowania o zezwolenie na pobyt czasowy, rok po roku (2023-
2026). Cofam żądanie mediany oraz odrębnych wartości dla Niebieskiej Karty UE.
2. Punkt 2 - liczba postępowań pozostających w toku według stanu na dzień udzielenia odpowiedzi. Cofam
żądanie stanów na 31 grudnia lat wcześniejszych.
3. Punkt 3 - liczba postępowań, w których bieg terminu jest zawieszony lub nie rozpoczął się na podstawie
art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. Jeżeli Urząd stosuje ten przepis do wszystkich postępowań
danej kategorii bez odrębnego oznaczania spraw, zwięzłe stwierdzenie tego faktu będzie odpowiedzią pełną.
4. Punkt 5 - liczba etatów przewidzianych i faktycznie obsadzonych w komórce właściwej do spraw
cudzoziemców, według stanu na dzień odpowiedzi. Przyjmuję do wiadomości, że wymaga to wystąpienia do
innej komórki Urzędu.
5. Punkt 4 cofam w całości.

Jeżeli którejkolwiek z tych wielkości nie da się odczytać z prowadzonych systemów, zwięzłe potwierdzenie
tego faktu będzie dla mnie w tym zakresie odpowiedzią pełną i wyczerpującą.

*V. Prośba o wyjaśnienie adnotacji o niedoręczeniu*

Obie wiadomości z 1 września 2026 r. zawierają adnotację: „Ponowna próba wysłania pisma. Pierwsza nie
powiodła się ze względu na pełną skrzynkę".

Uprzejmie proszę o wyjaśnienie tej adnotacji, ponieważ nie znajduje ona potwierdzenia po mojej stronie.
Zajętość mojej skrzynki doręczeń elektronicznych wynosi 15,9 MB z 3072 MB dostępnych, a żadna
wiadomość nie była z niej usuwana. Dowody techniczne obu przesyłek, wystawione przez operatora
wyznaczonego w standardzie ETSI EN 319 522 i pobrane przeze mnie z systemu, wykazują dla każdej z nich
jedno zdarzenie przyjęcia do wysłania - 1 września 2026 r. o godzinie 7:41 - i nie zawierają śladu
wcześniejszej próby doręczenia. Odnotowuję też, że skierowane do Urzędu wezwanie z 27 sierpnia 2026 r.
zostało tego samego dnia doręczone bez przeszkód.

W związku z tym uprzejmie proszę o wskazanie daty pierwszej próby doręczenia oraz o udostępnienie
dowodu niedoręczenia wystawionego przez operatora - albo o sprostowanie tej adnotacji, jeżeli powstała
omyłkowo. Proszę potraktować to jako pytanie porządkowe: zależy mi na ustaleniu, od kiedy biegną terminy w
tej sprawie.

Proszę o odpowiedź elektronicznie, na adres do doręczeń elektronicznych.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
