# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 03.09.2026
# Zastrzeżenie do przedłużenia: prośba o wskazanie czynności i o odpowiedź bez czekania na 20.10
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-249-mswia-2026-09-03.pdf

Re: Pismo z MSWiA, Symbol: DBISO-WODO.06770.2.70.2026.EJ(5)
[KWRID: 5586474]
Dotyczy: DBISO-WODO.06770.2.70.2026.EJ (wniosek z 20 sierpnia 2026 r. - nadzór nad terminowością
postępowań legalizacyjnych)

Szanowni Państwo,

potwierdzam otrzymanie powiadomienia z 3 września 2026 r. o przedłużeniu terminu rozpatrzenia mojego
wniosku z 20 sierpnia 2026 r. do 20 października 2026 r. Nie kwestionuję samego uprawnienia organu z art. 13
ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej - do akt sprawy składam natomiast zastrzeżenie co do treści
powiadomienia i uprzejmie proszę o jego uzupełnienie.

Powiadomienie uzasadnia przedłużenie „koniecznością przeprowadzenia dodatkowych czynności
następczych w związku ze złożeniem do tut. organu wniosku", a wyznaczony termin odpowiada dokładnie
dwumiesięcznemu maksimum liczonemu od dnia złożenia wniosku. Tak sformułowany powód nie odnosi się
do treści wniosku - każdy wniosek wywołuje po stronie organu czynności następcze - i nie wyjaśnia, dlaczego
wymagają one akurat najdłuższego dopuszczalnego terminu. W orzecznictwie przyjmuje się, że
powiadomienie z art. 13 ust. 2 wymaga umotywowania zarówno powodów opóźnienia, jak i wymiaru
wyznaczonego terminu: WSA w Olsztynie w prawomocnym wyroku z 10.10.2023 r., II SAB/Ol 107/23, zarzucił
organowi, że „nie miarkował (…) okresu na jaki przedłużył postępowanie", i wskazał, że powody „muszą to być
powody bezpośrednio związane z opóźnieniem w udostępnieniu konkretnej informacji publicznej".

Wniosek dotyczy przy tym kopii istniejących dokumentów i danych o czynnościach już wykonanych, a część
punktów nie wymaga żadnej analizy: wskazanie komórki organizacyjnej odpowiedzialnej za monitorowanie
terminowości postępowań wojewodów wraz z liczbą etatów (pkt 6) oraz informacja, czy Ministerstwo zwracało
się do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o dane dotyczące kart CUKR (pkt 8), to informacje, które organ
posiada od ręki. Uprzejmie proszę zatem o wskazanie, jakie konkretnie czynności są niezbędne do
udostępnienia poszczególnych pozycji wniosku i dlaczego wymagają one terminu w wyznaczonym wymiarze,
oraz o udostępnianie informacji częściami, w miarę ich przygotowania - poczynając od punktów 6 i 8 - bez
oczekiwania na 20 października.

Na wypadek, gdyby w toku rozpatrywania wniosku organ rozważał uznanie którejkolwiek pozycji za informację
przetworzoną, wskazuję szczególną istotność dla interesu publicznego: wniosek dotyczy tego, czy i jak
Minister sprawuje nadzór z art. 8 ust. 3 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie nad
obszarem, w którym u wojewodów pozostaje w toku 463 487 spraw (odpowiedź na interpelację nr 12584), a
Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła przekroczenie terminów w 60,1% zbadanych spraw (P/23/069). Z
informacji uzyskiwanych tą drogą korzystam publicznie: moje uwagi opublikowało Rządowe Centrum
Legislacji w konsultacjach projektu UD408 (nr 12412103), a opracowanie przyjął do akt krajowych Polski
Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy (art. 22 Karty).

Proszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na adres poczty
elektronicznej, z którego wysłano niniejsze pismo, albo na mój adres do doręczeń elektronicznych wskazany w
podpisie. Doręczenie elektroniczne jest natychmiastowe i potwierdzone, podczas gdy przesyłka papierowa na
adres w Gliwicach wydłuża obieg o kilka dni w każdą stronę - co przy terminach siedmiodniowych ma
znaczenie praktyczne dla obu stron.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
