# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 03.09.2026
# Zastrzeżenie do przedłużeń (.16 i .17): pytanie, która komórka rozpatruje wniosek, prośba o rozpoznanie przed terminem
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-256-podlaski-2026-09-03.pdf

RE: OB-II.1331.16.2026.PT
Dotyczy: OB-II.1331.16.2026.PT, OB-II.1331.17.2026.PT

Szanowni Państwo,

potwierdzam otrzymanie dwóch powiadomień o przedłużeniu terminów rozpatrzenia moich wniosków z 11 i 27
sierpnia 2026 r. - do 12 października i 27 października 2026 r. Nie kwestionuję samego uprawnienia organu z
art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej - do akt spraw składam natomiast zastrzeżenie co do
treści powiadomień i uprzejmie proszę o ich uzupełnienie.

Oba pisma uzasadniają przedłużenie „wskazanymi brakami wniosku", a pismo OB-II.1331.16.2026.PT
dodatkowo „koniecznością wystąpienia do innej komórki organizacyjnej". Braki, o których mowa - wykazanie
szczególnej istotności i zawężenie zakresu - usunąłem pismami doręczonymi przez e-Doręczenia 1 września
2026 r. o 8:56 i 8:57, czyli w pół godziny po doręczeniu wezwań. Przesłanka wskazana jako powód
przedłużenia odpadła zatem tego samego przedpołudnia. Co do drugiego powodu, uprzejmie proszę o
wskazanie, do której komórki organizacyjnej organ występuje i jakich czynności to wymaga - z uwagi na to, że
wniosek z 11 sierpnia dotyczy danych o czasie trwania postępowań, które są w dyspozycji Wydziału
prowadzącego te postępowania.

Odrębnej uwagi wymaga termin 27 października 2026 r. wyznaczony dla wniosku z 27 sierpnia 2026 r.
Wniosek ten dotyczy kopii istniejących dokumentów - pism i wytycznych otrzymanych od Szefa Urzędu do
Spraw Cudzoziemców oraz wewnętrznych dokumentów o obsłudze ponagleń - a wyznaczony termin
odpowiada dokładnie dwumiesięcznemu maksimum z art. 13 ust. 2. Przekazanie kopii dokumentów, które
organ posiada, nie wymaga dwóch miesięcy; jeżeli organ takich dokumentów nie posiada, wystarczy to
wskazać, tak jak uczynił to w piśmie OB-II.1331.17.2026.PT co do procedur i instrukcji. W orzecznictwie
przyjmuje się, że powiadomienie z art. 13 ust. 2 wymaga umotywowania zarówno powodów opóźnienia, jak i
wymiaru wyznaczonego terminu: WSA w Olsztynie w prawomocnym wyroku z 10.10.2023 r., II SAB/Ol 107/23,
zarzucił organowi, że „nie miarkował (…) okresu na jaki przedłużył postępowanie".

Uprzejmie proszę zatem o rozpoznanie obu wniosków bez oczekiwania na upływ wyznaczonych terminów
oraz o udostępnianie informacji częściami, w miarę ich przygotowania. Odnotowuję, że w sprawie
OB-II.1331.19.2026.PT ten sam Wydział udostępnił pełne dane o skargach i ponagleniach w terminie
czternastodniowym - co pokazuje, że przy danych z prowadzonych ewidencji jest to możliwe.

Proszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tych sprawach na mój adres do doręczeń elektronicznych, z
którego wysłano niniejsze pismo, albo na adres poczty elektronicznej [e-mail usunięty].

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
