# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 08.09.2026
# Odpowiedź na wezwanie: istotność
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-297-slaski-2026-09-08.pdf

Re: Pismo dotyczy: wykazania szczególnie istotnego interesu
publicznego
Dotyczy: SCV.1331.49.2026

Szanowni Państwo,

potwierdzam otrzymanie wezwania z 8 września 2026 r. i odpowiadam na nie w terminie. Odpowiedź składa
się z czterech części: doprecyzowanie wniosku, charakter prawny żądanych dokumentów w świetle wyroku
powołanego w wezwaniu, wykazanie szczególnej istotności oraz realnej możliwości wykorzystania, i prośba co
do terminu.

*I. Doprecyzowanie wniosku.*

Zakres czasowy: projekty finansowane z Funduszu Azylu, Migracji i Integracji w obu perspektywach - 2014-
2020 i 2021-2027 - od 2014 r. do dnia udzielenia odpowiedzi. Projekty, o które chodzi, są znane ze źródeł
publicznych:

a) nr 14/8-2017/OG-FAMI „Wsparcie integracji cudzoziemców w województwie śląskim";
b) nr 2/10-2019/OG-FAMI „Podniesienie jakości usług świadczonych na rzecz obywateli państw trzecich w
województwie śląskim";
c) nr 5/14-2022/OG-FAMI „Wsparcie integracji uchodźców z Ukrainy oraz obywateli państw trzecich w
województwie śląskim";
d) nr FAMI.02.01-IZ.00-0002/24 „Śląskie dla cudzoziemców" (w realizacji).

Projekty a-c wymienia Najwyższa Izba Kontroli w informacji o wynikach kontroli P/23/069, projekt d Urząd
opisuje na stronie katowice.uw.gov.pl. Jeżeli Urząd realizował lub realizuje inny projekt FAMI dotyczący obsługi
cudzoziemców lub legalizacji pobytu, proszę objąć go wnioskiem i podać nazwę.

Dokumenty: raporty końcowe (część merytoryczna), a dla projektu niezakończonego ostatni raport okresowy;
formularze wskaźników; zestawienia wydatków zatwierdzonych przez Organ Delegowany. To gotowe pliki
sprawozdawcze, które beneficjent składa Organowi Delegowanemu obowiązkowo, w postaci, w jakiej je
złożył. Wykaz systemów informatycznych - jeżeli nie istnieje jako odrębny dokument, wystarczy wskazanie
pozycji w zestawieniu wydatków. Nie wnoszę o zestawienia, analizy ani o informacje, których nie ma w tych
plikach.

*II. Gotowe pliki sprawozdawcze nie są informacją przetworzoną - w świetle wyroku, który Urząd powołuje.*

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku III OSK 875/22 opisuje informację przetworzoną jako taką, która „w
chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym podstawowym
warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności
analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych", i która jest „przygotowywana »specjalnie« dla
wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów". Raport końcowy, formularz wskaźników i
zestawienie wydatków istnieją w kształcie objętym wnioskiem, bo w tym kształcie Urząd je sporządził i złożył;
jedynym kryterium jest numer projektu. Fragment o zbiorze, który „nie istniał w chwili wystąpienia z
żądaniem", dotyczy w tym wyroku wniosku o szerokim zakresie, „wymagającym zgromadzenia i
przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) znacznej ilości
dokumentów" - w tamtej sprawie kserokopii dzienników lekcyjnych za lata 2006-2012 i księgi zarządzeń od
roku 2005. Dokumenty sprawozdawcze czterech projektów nie są zbiorem tego rodzaju.

Ten sam wyrok określa, co organ musi wykazać, jeżeli podtrzyma kwalifikację w decyzji: „jakie konkretnie
działania należy podjąć celem przetworzenia informacji, ilu pracowników i przez jaki czas będzie
zaangażowanych w ten proces, czy żądane informacje składają się z informacji prostych, a jeżeli tak, to gdzie i
w jakich kategoriach zbiorów się znajdują, w jakim zakresie i przez jaki okres praca organu będzie zakłócona".
Wezwanie nie podaje żadnego z tych faktów. Dodam, że dokumenty tego samego rodzaju - formularze
wskaźników i zestawienia zbiorcze - udostępnili mi już bez wzywania o istotność Szef Urzędu do Spraw
Cudzoziemców i Wojewoda Podkarpacki, a Organ Delegowany (Centrum Obsługi Projektów Europejskich
MSWiA) udostępnia pisma zatwierdzające raporty końcowe.

*III. Szczególna istotność dla interesu publicznego i realna możliwość wykorzystania - na wypadek, gdyby Urząd podtrzymał
kwalifikację.*

Wyrok I OSK 143/14, który Urząd powołuje, wymaga „przekonującego uprawdopodobnienia", nie dowodu, i
zastrzega, że przykłady posła, radnego czy ministra „nie oznaczają oczywiście automatycznego
wyeliminowania z tego katalogu innych podmiotów, które nie pełnią wymienionych wyżej funkcji".
Wnioskodawca w tamtej sprawie przegrał między innymi dlatego, że nie wykazał, „w jaki sposób żądane przez
niego informacje przyczynią się do lepszej pracy organów skarbowych". Ja wykazuję to użytkiem już
dokonanym:

1. Problem publiczny: rozliczenie środków publicznych przeznaczonych na obsługę postępowań pobytowych.
Według odpowiedzi MSWiA na interpelację nr 12584 w toku pozostawało 463 487 spraw z art. 114 ustawy o
cudzoziemcach (pobyt czasowy i praca) przy średnim czasie 341 dni (stan na 13 października 2025 r.); w
województwie śląskim średni czas w sprawach o pobyt czasowy wynosił 658 dni według danych MSWiA na 6
lipca 2026 r. (odpowiedź na interpelację nr 18089) - najdłużej w kraju. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła
nieprawidłowości w 60,1% zbadanych spraw (P/23/069), a Śląski Urząd Wojewódzki był jednym z pięciu
kontrolowanych urzędów; w tej samej kontroli NIK opisała zatrudnienie w trzech projektach FAMI Urzędu 11, 5
i 30 osób do obsługi infolinii i punktów informacyjno-doradczych. Pytanie brzmi: co za środki Funduszu
powstało i czy ktokolwiek zmierzył ich wpływ na czas załatwiania spraw.

2. Sposób wykorzystania: zestawienie wskaźników i wydatków projektów FAMI szesnastu urzędów
wojewódzkich z czasem trwania postępowań w tych samych urzędach - porównanie możliwe na
dokumentach sprawozdawczych, bo dane o efektach zasadniczo nie są publikowane.

3. Użytek dokonany, nie zapowiadany: moje uwagi opublikowało Rządowe Centrum Legislacji w konsultacjach
projektu UD408 (nr 12412103), którego przedmiotem są zasady prowadzenia postępowań pobytowych;
Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy potwierdził 27 sierpnia 2026 r., że przygotowane przeze
mnie opracowanie uwzględni przy najbliższym badaniu postanowień nieprzyjętych przez Polskę (procedura z
art. 22 Karty); materiały oparte na odpowiedziach urzędów przekazuję Rzecznikowi Praw Obywatelskich,
Najwyższej Izbie Kontroli i parlamentarzystom - tak samo będzie z dokumentami objętymi niniejszym
wnioskiem.

4. Dlaczego ten zakres: raport końcowy z formularzem wskaźników jest podstawowym dokumentem, w
którym beneficjent sam rozlicza efekt projektu, a zestawienie wydatków - podstawowym źródłem kwot
faktycznie zatwierdzonych. Bez nich ocena opiera się na kwotach umownych, nie na wykonaniu.

IV. Termin. Po doprecyzowaniu przedmiotem wniosku są gotowe pliki czterech projektów; uprzejmie proszę o
rozpoznanie wniosku bez oczekiwania na upływ terminu 26 października 2026 r.

Proszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na adres poczty
elektronicznej, z którego wysłano niniejsze pismo, albo na mój adres do doręczeń elektronicznych wskazany w
podpisie. Doręczenie elektroniczne jest natychmiastowe i potwierdzone, podczas gdy przesyłka papierowa na
adres w Gliwicach wydłuża obieg o kilka dni w każdą stronę - co przy terminach siedmiodniowych ma
znaczenie praktyczne dla obu stron.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty], tel. [telefon usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
