# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 11.09.2026
# Odpowiedź na wezwanie: podpis i istotność
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-314-lubuski-2026-09-11.pdf

RE: Znak sprawy: SO-I.1331.6.2026 (temat nadaje automatycznie
formularz „Odpowiedz" w e-Doręczeniach; w polu „Podaj znak
sprawy" wpisać: SO-I.1331.6.2026.ABor)
Dotyczy: SO-I.1331.6.2026.ABor - wniosek z 27 sierpnia 2026 r.

Szanowni Państwo,

potwierdzam otrzymanie pisma z 9 września 2026 r. i odpowiadam w terminie na oba żądania. Pismo nie jest
nowym wnioskiem - dotyczy wniosku z 27 sierpnia 2026 r. i nie zmienia daty jego złożenia.

1. Podpis. Podtrzymuję wniosek z 27 sierpnia 2026 r. w brzmieniu tam wskazanym i potwierdzam, że jestem
jego autorem. Pismo składam przez e-Doręczenia i podpisuję - dla usunięcia wątpliwości, nie z uznania
obowiązku: ustawa o dostępie do informacji publicznej nie uzależnia udostępnienia informacji od podpisu, a
przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego o podaniu stosuje się - jak wskazał NSA w wyroku III OSK
2773/23 - "o ile zobowiązany organ zmierza do wydania takiej decyzji". Skoro Urząd rozważa decyzję z art. 16,
podpis składam bez sporu - czwarty raz w tym Urzędzie, po sprawach SO-IV.1331.12, SO-I.1331.5 i
SO-IV.1331.14 z 9 września.

2. Nie polemizuję z kwalifikacją - usuwam jej przyczynę. W odniesieniu do raportów końcowych Urząd wskazał
konkretną przeszkodę: dokumenty zawierają nazwiska pracowników, a Urząd nie posiada oprogramowania do
anonimizacji. Nie wnoszę o sporządzenie zestawienia - żądane dokumenty istnieją jako gotowe pliki
sprawozdawcze. Nazwiska nie są mi potrzebne i nie wnoszę o nie; proszę o te same dokumenty bez nich, w
zakresie punktów 1-3 wniosku (dla projektów niezakończonych - ostatnich raportów okresowych): część
merytoryczną raportów końcowych, formularze wskaźników (wartości bazowe, docelowe i osiągnięte) oraz
zestawienia wydatków, a tam, gdzie jest wykaz osób zaangażowanych w projekt - kolumny inne niż nazwisko:
stanowisko, forma zatrudnienia, wymiar etatu, okres zaangażowania, koszt. Przyjmę wydruk z zamazanymi
nazwiskami, zeskanowany bez dalszej obróbki - nie oczekuję trwałej anonimizacji pliku źródłowego. Zgoda
dotyczy wyłącznie formy przekazania, nie zakresu: pominięcie nazwisk nie jest pominięciem danych o
stanowiskach, formach zatrudnienia i kosztach.

Jako okoliczność faktyczną, nie zarzut: na ten sam wniosek Wojewoda Warmińsko-Mazurski przekazał mi 10
września 2026 r. "zanonimizowaną część merytoryczną raportów końcowych" trzech projektów FAMI,
formularze wskaźników i wniosek o płatność, bez kwalifikowania ich jako przetworzonych.

3. Pytania IV i V dotyczą wykazu narzędzi i systemów sfinansowanych ze środków FAMI, kwot zakupu lub
wdrożenia i kosztów utrzymania oraz tego, który system Urząd otrzymał od innego urzędu albo mu przekazał -
nie architektury, konfiguracji ani zabezpieczeń. Art. 37 ust. 1 ustawy o krajowym systemie
cyberbezpieczeństwa wyłącza stosowanie udip do informacji "o podatnościach, incydentach i zagrożeniach
cyberbezpieczeństwa oraz o ryzyku wystąpienia incydentów" - żadnej z nich nie żądam.

4. Szczególnie istotny interes publiczny. Według odpowiedzi MSWiA na interpelację nr 12584 w toku
pozostawało 463 487 spraw o pobyt czasowy i pracę (art. 114 ustawy o cudzoziemcach) przy średnim czasie
341 dni, stan na 13 października 2025 r.; NIK stwierdziła nieprawidłowości w 60,1% spraw (P/23/069). W
piśmie SO-IV.1331.10.2026.ESzo z 27 sierpnia 2026 r. Urząd podał czas trwania postępowania o pobyt
czasowy: 398 dni za 2023 r. i 533 dni za 2026 r. (na 26 sierpnia). Pytam, co za te środki powstało i czy
zmierzono ich wpływ na te liczby.

Użytek jest dokonany, nie zapowiadany. RCL opublikowało moje uwagi w konsultacjach projektu UD408 (nr
12412103). Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy potwierdził 27 sierpnia 2026 r., że moje
opracowanie uwzględni przy najbliższym badaniu postanowień nieprzyjętych przez Polskę, w 2029 r. (art. 22
Karty). NIK pismem KZK-KZC.402.1720.2026 z 10 września 2026 r. potwierdziła zarejestrowanie moich
wniosków w bazie skarg i wniosków, "co umożliwi ich wykorzystanie w pracach Izby". Moja petycja trafiła 31
sierpnia 2026 r. do senackiej Komisji Petycji (P11-194/26), w Komisji Europejskiej zarejestrowano moją skargę
CPLT(2026)02766, a 10 września przedstawiłem te ustalenia na zamkniętym spotkaniu eksperckim organizacji
przygotowującej rekomendacje dla MSWiA.
5. Termin. Powód wyznaczenia terminu na 2 października 2026 r. - oczekiwanie na moje uzupełnienie - odpada
z chwilą doręczenia tego pisma; proszę o rozpoznanie wcześniej i o udostępnianie w częściach. Przy
podtrzymaniu kwalifikacji proszę o decyzję z art. 16 ust. 1.

Proszę o kierowanie korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na ten adres do doręczeń
elektronicznych albo na [e-mail usunięty].

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[e-mail usunięty]
