# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 11.09.2026
# Odwołanie do MRPiPS od decyzji (za pośrednictwem wojewody)
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-317-podlaski-2026-09-11.pdf

Odwołanie od decyzji OB-II.1331.17.2026.PT z 10 września 2026 r.
Dotyczy: OB-II.1331.17.2026.PT

ODWOŁANIE od decyzji Wojewody Podlaskiego z 10 września 2026 r., znak OB-II.1331.17.2026.PT,
doręczonej 10 września 2026 r. - zgodnie z pouczeniem, do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej za
pośrednictwem Wojewody Podlaskiego.

Zaskarżam decyzję w całości. Wnoszę o jej uchylenie i udostępnienie żądanej informacji, ewentualnie o
przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zarzucam naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 KPA
oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

1. Uzasadnienie relacjonuje moje pismo niepełnie, a na tej relacji oparto rozstrzygnięcie.

Decyzja stwierdza: „Wnioskodawca podniósł jedynie, że informacja jest ważna dla dużego kręgu odbiorców,
jak również, że opracowane przez Urzędy Wojewódzkiego pytania Wnioskodawca przekazuje
parlamentarzystom. Nie wskazał jednak w jaki sposób zamierza je realnie wykorzystać, aby miały faktyczny
wpływ na funkcjonowanie państwa".

W piśmie z 1 września 2026 r., którego wpływ decyzja odnotowuje, napisałem: „moje uwagi, oparte na
odpowiedziach urzędów wojewódzkich, opublikowało Rządowe Centrum Legislacji w konsultacjach projektu
UD408 (projekt nr 12412103)" oraz „27 sierpnia 2026 r. Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy
potwierdził na piśmie przyjęcie przygotowanego przeze mnie opracowania do akt krajowych Polski w
procedurze z art. 22 Karty". Decyzja nie przytacza ani nie ocenia żadnej z nich, choć dotyczą wprost
przesłanki, której brak przyjęto za podstawę odmowy. To użytek dokonany, nie zapowiadany.

2. Po zawężeniu przedmiotem wniosku jest korespondencja przychodząca od organu nadrzędnego.

Zawężenie zawarte w tym piśmie organ przeniósł do sentencji, lecz w uzasadnieniu go nie uwzględnił:
udostępnienie ma tam wymagać „zweryfikowania tysięcy pism sporządzonych przez organy wyższego
stopnia". Wniosek nie obejmuje akt postępowań ani zestawień, lecz pisma, które wpłynęły do Urzędu od
organu nadrzędnego w jednym przedmiocie. Organ ocenił przy tym żądanie „wszystkich wytycznych,
procedur", choć 28 sierpnia 2026 r. sam napisał, że w Oddziale ich nie ma, a 1 września uznałem tę część za
załatwioną.

Wykonalność pokazują odpowiedzi na ten wniosek: Wojewoda Warmińsko-Mazurski (SC-I.1331.16.2026)
przekazał cztery pisma wskazane we wniosku po znakach, Wojewoda Opolski (SO.II.1331.16.2026.KB) - trzy z
nich, a Wojewoda Podkarpacki, poza tymi czterema, odnalazł i przekazał 10 września 2026 r.
(O-II.1331.17.2026) trzy dalsze pisma organu centralnego z lat 2024-2026, uznając wniosek za załatwiony w
całości.

Decyzja podnosi, że „pisma te nie zostały wytworzone w Organie, a w jednostce nadrzędnej", choć sama
wcześniej wskazuje: „Charakter informacji publicznej mają również informacje niewytworzone przez wskazane
podmioty lecz do nich się odnoszące". Kopia cudzego pisma w posiadaniu organu jest informacją prostą - nie
powstaje przez opracowanie.

3. Decyzja opisuje wezwanie z 28 sierpnia 2026 r. znakiem OB-II.1331.16.2026.PT i terminem 12 października
2026 r., podczas gdy w tej sprawie nosi ono znak OB-II.1331.17.2026.PT i termin 27 października 2026 r.;
sentencja datuje wniosek na 12 sierpnia, uzasadnienie na 27 sierpnia 2026 r.

4. Szczególna istotność - podtrzymuję i uzupełniam. Wniosek dotyczy podstawy praktyki, w której ponaglenie
nie prowadzi do rozpoznania sprawy. Według odpowiedzi MSWiA na interpelację nr 12584 (stan na 13
października 2025 r.) u wojewodów było w toku 463 487 spraw z art. 114 ustawy o cudzoziemcach przy
średnim czasie 341 dni wobec 60 dni z art. 112a ust. 1; u Wojewody Podlaskiego średni czas wzrósł ze 184
dni w 2023 r. do 447 dni w 2026 r. (interpelacja 18089); NIK stwierdziła nieprawidłowości w 60,1% zbadanych
spraw (P/23/069).

Okoliczność nowa: NIK pismem KZK-KZC.402.1720.2026 z 10 września 2026 r. zawiadomiła, że „przekazane
wnioski zostały zarejestrowane w bazie skarg i wniosków, co umożliwi ich wykorzystanie w pracach Izby".
Nadto: petycja P11-194/26 w senackiej Komisji Petycji (od 31 sierpnia 2026 r.), skarga do Komisji Europejskiej
CPLT(2026)02766, przedstawienie tych ustaleń 10 września 2026 r. na spotkaniu eksperckim organizacji
przygotowującej rekomendacje dla MSWiA. Uwaga o posłach nie odnosi się do tego użytku: opracowania
porównują praktykę urzędów wojewódzkich, czego nie da się zrobić bez odpowiedzi każdego z nich.

Proszę o kierowanie korespondencji w tej sprawie na mój adres do doręczeń elektronicznych.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[e-mail usunięty]
