# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 30.09.2026
# Uzupełnienie odwołania: nowy dowód (inny wojewoda wydał te dokumenty)
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-415-lubuski-2026-09-30.pdf

SO-I.1331.5.2026.ABor - uzupełnienie odwołania z 30 września 2026 r.
(nowy dowód)
Dotyczy: SO-I.1331.5.2026.ABor

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
za pośrednictwem Wojewody Lubuskiego

Uzupełniając odwołanie z 30 września 2026 r. od decyzji Wojewody Lubuskiego z 29 września 2026 r. wnoszę
na podstawie art. 136 § 1 w związku z art. 78 § 1 i art. 140 k.p.a. o przeprowadzenie dowodu z dwóch pism
Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z 30 września 2026 r. (załączniki nr 1 i 2). Dowód powstał po wydaniu
decyzji i dotyczy pkt 2 jej sentencji. Proszę Wojewodę Lubuskiego o dołączenie niniejszego pisma do akt
przekazywanych organowi odwoławczemu, a jeżeli akta zostały już przekazane - o niezwłoczne przesłanie go
temu organowi.

Wniosek z 15 sierpnia 2026 r. złożyłem tego samego dnia także Wojewodzie Kujawsko-Pomorskiemu. Oba
wnioski różnią się jedynie opisem projektów danego urzędu w pkt 1, a lit. a brzmiała w nich identycznie;
wobec Wojewody Lubuskiego żądanie z lit. a następnie zawęziłem. Co do lit. a Wojewoda Kujawsko-Pomorski
napisał, że „informacje dotyczące wskaźników i sprawozdań końcowych zostały przesłane do Pana w piśmie z
dnia 30 września 2026 roku, znak sprawy: BW.II.1331.227.2026." (BW.II.1331.215.2026, załącznik nr 1).
Pismem BW.II.1331.227.2026 z 30 września 2026 r. (załącznik nr 2), wydanym na mój wniosek z 27 sierpnia
2026 r., przekazał raporty końcowe trzech zakończonych projektów FAMI, formularze wskaźników i
zestawienia wydatków, a dla projektu w realizacji - wniosek o płatność za ostatni rozliczony kwartał, z
informacją: „Załączone dokumenty zostały poddane anonimizacji polegającej na usunięciu danych osobowych
osób zaangażowanych w realizację projektów."

Dowód ma znaczenie dla sprawy, bo odnosi się wprost do przesłanek pkt 2 decyzji:

1. Decyzja przyjmuje, że anonimizacja „w ujęciu masowym (wielość projektów z przestrzeni lat)" wymaga
odnalezienia każdego dokumentu, analizy jego treści i „fizycznego naniesienia zmian w plikach". Wojewoda
Kujawsko-Pomorski wykonał te czynności dla trzech zakończonych projektów FAMI 2014-2020 z naborów
7/2017, 10/2019 i 14/2022 - tych samych, z których pochodzą trzy zakończone projekty Wojewody
Lubuskiego - oraz dla jednego projektu FAMI 2021-2027 w realizacji.

2. Zrobił to bez wzywania do wykazania szczególnej istotności i bez decyzji odmownej. Na odnalezienie
dokumentów „częściowo już zarchiwizowanych" przedłużył termin na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy o
dostępie do informacji publicznej pismem BW.II.1331.215.2026 z 31 sierpnia 2026 r., a potem wiadomością z
25 września 2026 r., i odpowiedział w dwumiesięcznym terminie, który ten przepis wyznacza. Nakład pracy
potrzebny do odszukania dokumentów potraktował więc jako powód przedłużenia terminu, a nie uznania
informacji za przetworzoną.

3. Tam, gdzie dokumentu nie miał, napisał to wprost (dla jednego projektu - upływ sześcioletniego okresu
przechowywania dokumentacji, dla drugiego - brak zbiorczego sprawozdania finansowego), a brak jednego
dokumentu nie przesądził o odmowie pozostałych.

Przekazane raporty końcowe są wypełnionymi formularzami przeznaczonymi dla Centrum Obsługi Projektów
Europejskich MSWiA, a formularze wskaźników - arkuszami „FORMULARZ WSKAŹNIKÓW", czyli istniejącymi
dokumentami sprawozdawczymi, a nie zestawieniami sporządzonymi na wniosek. Same dokumenty (osiem
plików) oraz pismo z 31 sierpnia i wiadomość z 25 września 2026 r. przedłożę na żądanie organu
odwoławczego.

Szczególną istotność wykazałem w piśmie z 31 sierpnia 2026 r. i w uzasadnieniu odwołania (pkt 4). Czas
postępowania o pobyt czasowy podany przez Wojewodę Lubuskiego wzrósł z 398 dni w 2023 r. do 533 dni w
2026 r. (SO-IV.1331.10.2026.ESzo); 13 października 2025 r. w toku było 463 487 spraw z art. 114 ustawy o
cudzoziemcach przy średnim czasie 341 dni (odpowiedź na interpelację nr 12584); Najwyższa Izba Kontroli
stwierdziła nieprawidłowości w 231 z 384 zbadanych spraw (60,1%, P/23/069). Użytek z uzyskanych danych
jest już dokonany: moje uwagi opublikowało Rządowe Centrum Legislacji w konsultacjach projektu UD408, a
Najwyższa Izba Kontroli zarejestrowała moje wnioski (KZK-KZC.402.1720.2026).

Wnoszę o uwzględnienie tego dowodu i o rozpoznanie odwołania w terminie 14 dni (art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy
o dostępie do informacji publicznej).

Proszę o kierowanie korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na adres do doręczeń elektronicznych,
z którego wysłano niniejsze pismo, albo na [e-mail usunięty] - przesyłka papierowa na adres w Gliwicach
wydłuża obieg o kilka dni w każdą stronę.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]

Załączniki:
1. Pismo Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z 30 września 2026 r., znak BW.II.1331.215.2026 (PDF).
2. Pismo Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z 30 września 2026 r., znak BW.II.1331.227.2026 (PDF).
