# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 09.10.2026
# Odwołanie do MSWiA od decyzji odmownej (za pośrednictwem wojewody)
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-432-slaski-2026-10-09.pdf

Odwołanie od decyzji Wojewody Śląskiego z 7 października 2026 r.,
znak SCV.1331.35.2026
Dotyczy: SCV.1331.35.2026 - decyzja Wojewody Śląskiego z 7 października 2026 r.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
za pośrednictwem Wojewody Śląskiego

ODWOŁANIE

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do
informacji publicznej wnoszę odwołanie od decyzji Wojewody Śląskiego z 7 października 2026 r., znak
SCV.1331.35.2026, doręczonej 7 października 2026 r., odmawiającej udostępnienia informacji z mojego
wniosku z 11 sierpnia 2026 r., zawężonego pismem z 24 sierpnia 2026 r. Decyzję zaskarżam w całości.
Wnoszę o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia z wytycznymi co do wykładni art. 3
ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. (art. 138 § 2 i 2a k.p.a.) oraz o rozpoznanie odwołania w terminie 14 dni (art. 16 ust. 2 pkt 1
u.d.i.p.).

Żądanie podtrzymuję w całości, w brzmieniu z pisma z 24 sierpnia 2026 r.: liczba etatów obsługujących
postępowania legalizacyjne i liczba spraw w toku; średnie i mediany czasu postępowań o pobyt czasowy i
Niebieską Kartę UE w latach 2023-2026 - w wartościach istniejących w systemie, a gdy ich nie ma,
zanonimizowany wykaz spraw (rodzaj, data wpływu, data decyzji).

Zarzuty i uzasadnienie zawiera załącznik nr 1. W skrócie:
1. Sentencja odmawia wyłącznie średnich i median. O liczbie etatów i liczbie spraw w toku - danych
ewidencyjnych, które część wojewodów podała mi bez przetwarzania - decyzja nie rozstrzyga, choć
uzasadnienie się do nich odnosi.
2. Średnie czasu postępowań o pobyt czasowy generuje automatycznie Hurtownia Danych Cudzoziemiec
(pismo UdSC BSZ.WAiSM.052.6.2026/JS z 7 września 2026 r.); dla Niebieskiej Karty UE istnieje standardowy
raport do decyzji pozytywnej. Raporty z wierszem „WOJEWODA ŚLĄSKI" przekazali mi Wojewodowie
Podlaski i Warmińsko-Mazurski. Organ sam ogranicza kwalifikację do informacji, które „nie są dostępne w
istniejących zestawieniach", ale nie ustala, które to są, a nakładu pracy nie opisuje żadną liczbą.
3. Prawo do informacji publicznej służy kontroli społecznej. To, że dane są znane Szefowi UdSC i Ministrowi,
jest prawnie obojętne (NSA, I OSK 1645/14). Ministerstwo, do którego skierowałem ten sam wniosek,
wskazało mi 25 sierpnia 2026 r. Wojewodę Śląskiego jako organ, który może je posiadać
(DBiSO-WODO.06770.2.64.2026.EJ).
4. Wymogu wykazania, jaki „wymierny efekt" przyniesie udostępnienie, ani tego, że bez informacji nie dałoby
się podjąć działań, ustawa nie zawiera; w teście przytoczonym w wezwaniu organu z 20 sierpnia 2026 r.
chodzi „co najmniej o ich przekonujące uprawdopodobnienie", a nie o udowodnienie. Decyzja pomija
większość dowodów z mojego pisma z 24 sierpnia 2026 r.

Szczególna istotność w skrócie: średni czas postępowania o pobyt czasowy u Wojewody Śląskiego wyniósł
według tabeli MSWiA 637 dni w 2025 r. i 658 dni w 2026 r. (stan na 6 lipca; interpelacja nr 18089) - najwięcej w
kraju; sam Wojewoda wskazał w konsultacjach projektu UD408 około 70 000 niezakończonych postępowań
(SCV.6156.134.2026); 13 października 2025 r. w toku było 463 487 spraw z art. 114 ustawy o cudzoziemcach
(interpelacja nr 12584); NIK stwierdziła nieprawidłowości w 60,1% zbadanych spraw (P/23/069). Użytek z
danych jest dokonany: 8 października 2026 r. sekretariat Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu
Europejskiego poinformował, że moje pismo z danymi uzyskanymi od organów przekazał sprawozdawcy
właściwemu dla absolutorium za 2025 r.; moje uwagi opublikowało Rządowe Centrum Legislacji (UD408), NIK
zarejestrowała moje wnioski, a Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej Rady Europy potwierdził, że
uwzględni moje uwagi przy badaniu w 2029 r.

Proszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na mój adres do doręczeń
elektronicznych wskazany w podpisie albo na adres poczty elektronicznej [e-mail usunięty]. Doręczenie
elektroniczne jest natychmiastowe i potwierdzone, podczas gdy przesyłka papierowa na adres w Gliwicach
wydłuża obieg o kilka dni w każdą stronę - co przy terminach siedmiodniowych ma znaczenie praktyczne dla
obu stron.

Załączniki: 1. Uzasadnienie odwołania (PDF); 2. pismo UdSC BSZ.WAiSM.052.6.2026/JS; 3. raporty Hurtowni
od Wojewody Podlaskiego; 4. pismo Wojewody Warmińsko-Mazurskiego SC-I.1331.18.2026 z raportami; 5.
pismo MSWiA DBiSO-WODO.06770.2.64.2026.EJ.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
