# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 09.10.2026
# Wniosek z art. 241 KPA do Wojewody Podlaskiego: organ odwoławczy w pouczeniach decyzji udip w sprawach legalizacji pobytu
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-442-podlaski-2026-10-09.pdf

Wniosek z art. 241 KPA - organ odwoławczy w pouczeniach decyzji
udip w sprawach legalizacji pobytu cudzoziemców
Dotyczy: OB-II.1331.16.2026.PT i OB-II.1331.17.2026.PT

Wojewoda Podlaski

WNIOSEK (art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego)

Na podstawie art. 241 KPA, w sprawie ulepszenia organizacji i wzmocnienia praworządności, wnoszę o
sprawdzenie i skorygowanie wzoru pouczenia stosowanego w decyzjach wydawanych na podstawie art. 16
ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez Wydział Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców, tak
aby w decyzjach dotyczących informacji o legalizacji pobytu cudzoziemców jako organ odwoławczy
wskazywany był Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Nie wypowiadam się o decyzjach dotyczących
informacji o zezwoleniach na pracę cudzoziemców, w których właściwość może być inna.

1. Przebieg w moich dwóch sprawach

Decyzje z 9 września 2026 r. (OB-II.1331.16.2026.PT) i z 10 września 2026 r. (OB-II.1331.17.2026.PT)
pouczały: „Od decyzji niniejszej przysługuje stronom prawo złożenia odwołania do Ministra Rodziny, Pracy i
Polityki Społecznej, za pośrednictwem Wojewody Podlaskiego, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia."
Zgodnie z tym pouczeniem 11 września 2026 r. wniosłem oba odwołania, a 16 września 2026 r. Urząd
przekazał je w trybie art. 133 KPA Ministerstwu Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Z zawiadomień
Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z 1 października 2026 r. (DBiSO-WODO.06770.6.26.2026.EJ
i DBiSO-WODO.06770.6.27.2026.EJ) wynika, że 17 września 2026 r. Minister Rodziny, Pracy i Polityki
Społecznej przekazał oba odwołania (DRP-XI.053.58.2026 i DRP-XI.053.59.2026) Ministrowi Spraw
Wewnętrznych i Administracji, a Ministerstwo przedłużyło termin załatwienia spraw wszczętych tymi
odwołaniami do 17 listopada 2026 r.

Nie formułuję zarzutu: art. 112 KPA stanowi, że błędne pouczenie „nie może szkodzić stronie, która
zastosowała się do tego pouczenia", a w tych sprawach dodatkowe ogniwo kosztowało jeden dzień. W innej
sprawie skutki mogą być jednak poważniejsze: odwołanie trafia do organu niewłaściwego i zależy od tego, czy
ten przekaże je niezwłocznie (art. 65 § 1 KPA), a gdyby organ wskazany w pouczeniu rozpoznał je sam, jego
decyzja byłaby obarczona wadą z art. 156 § 1 pkt 1 KPA - decyzja „wydana została z naruszeniem przepisów
o właściwości".

2. Właściwy minister

Art. 17 pkt 2 KPA: organami wyższego stopnia są „w stosunku do wojewodów – właściwi w sprawie
ministrowie". Przedmiot obu wniosków - czas i liczba postępowań w sprawach pobytu cudzoziemców oraz
pisma Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców i MSWiA o stosowaniu art. 100c i 100d ustawy o pomocy
obywatelom Ukrainy - należy do działu sprawy wewnętrzne, który według art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy o
działach administracji rządowej obejmuje sprawy „ochrony granicy Państwa, kontroli ruchu granicznego i
cudzoziemców oraz koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa".

Tak samo postępują inni wojewodowie. W decyzjach wydanych na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy na moje
wnioski z sierpnia 2026 r. jako organ odwoławczy Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazali:
Wojewoda Kujawsko-Pomorski (BW.II.1331.214.2026 z 1 września), Wojewoda Łódzki (SOC-III.1331.4.2026 z
17 września), Wojewoda Pomorski (WSC-IV.1331.19.2026 i WSC-IV.1331.20.2026 z 30 września) oraz
Wojewoda Lubuski (SO-I.1331.6.2026 z 2 października 2026 r.).

3. Wnoszę o:
a) sprawdzenie, czy pouczenie wskazujące Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej występuje także w
innych decyzjach Wydziału wydawanych na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy w sprawach informacji
dotyczących legalizacji pobytu, i jego skorygowanie;
b) zawiadomienie mnie o sposobie załatwienia wniosku (art. 244 § 2 KPA), w terminie z art. 244 § 1 w zw. z art.
237 § 1 KPA - „bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca".
Wniosek nie dotyczy decyzji z 9 i 10 września 2026 r. ani toczących się postępowań odwoławczych.

Znaczenie sprawy wykracza poza moje odwołania. Według odpowiedzi MSWiA na interpelację nr 12584 (stan
na 13 października 2025 r.) u wojewodów było w toku 463 487 spraw z art. 114 ustawy o cudzoziemcach przy
średnim czasie 341 dni; u Wojewody Podlaskiego średni czas wzrósł ze 184 dni w 2023 r. do 447 dni w 2026 r.
(interpelacja 18089); NIK stwierdziła nieprawidłowości w 60,1% zbadanych spraw (P/23/069). Dane
uzyskiwane w tym trybie wykorzystałem m.in. w konsultacjach projektu UD408 i w procedurze z art. 22
Europejskiej Karty Społecznej.

Proszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na adres poczty
elektronicznej albo na mój adres do doręczeń elektronicznych, wskazane w podpisie. Doręczenie
elektroniczne jest natychmiastowe i potwierdzone, podczas gdy przesyłka papierowa na adres w Gliwicach
wydłuża obieg o kilka dni w każdą stronę - co przy terminach siedmiodniowych ma znaczenie praktyczne dla
obu stron.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
