# Głos Migranta (wnioskodawca) | pismo wnioskodawcy | 15.10.2026
# Odwołanie do MSWiA od decyzji odmownej z 12.10 (za pośrednictwem wojewody)
# źródło tekstu: OCR opublikowanej (zanonimizowanej) wersji
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/gm-452-opolski-2026-10-15.pdf

Odwołanie od decyzji Wojewody Opolskiego z 12 października 2026
r., znak SO.II.1331.13.2026.AP
Dotyczy: SO.II.1331.13.2026.AP - decyzja Wojewody Opolskiego z 12 października 2026 r.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
za pośrednictwem Wojewody Opolskiego

ODWOŁANIE

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do
informacji publicznej wnoszę odwołanie od decyzji Wojewody Opolskiego z 12 października 2026 r., znak
SO.II.1331.13.2026.AP, doręczonej 14 października 2026 r., odmawiającej udostępnienia informacji z mojego
wniosku z 11 sierpnia 2026 r., zawężonego pismami z 25 sierpnia i 1 października 2026 r. Decyzję zaskarżam
w całości. Wnoszę o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia z wytycznymi co do
wykładni art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. (art. 138 § 2 i 2a k.p.a.) oraz o rozpoznanie odwołania w terminie 14 dni (art.
16 ust. 2 pkt 1 u.d.i.p.).

Zakres. Po piśmie z 1 października 2026 r. pozostawały trzy pozycje: a) etaty obsadzone w komórce
prowadzącej sprawy o pobyt czasowy, b) liczba niezakończonych postępowań o pobyt czasowy według
licznika na dzień odpowiedzi, c) średni czas postępowań w 2023 r. Pozycję c) organ udostępnił 9 października
2026 r.; co do a) podał w decyzji liczbę osób (24, od 1 października 25) - przyjmuję to jako odpowiedź.
Przedmiotem odwołania jest wyłącznie b): jedna liczba łączna spraw o pobyt czasowy w toku na dzień
odpowiedzi (wariant zastępczy - w załączniku nr 1).

Zarzuty i uzasadnienie zawiera załącznik nr 1. W skrócie:
1. Sentencja odmawia „udzielenia informacji publicznej" bez wskazania, których - obejmuje więc także to, co
organ udostępnił 9 października 2026 r. i co wyjaśnił w uzasadnieniu (art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a.).
2. Liczba spraw w toku jest odczytem z rejestru, który z mocy ustawy prowadzi się w systemie
informatycznym (art. 428 ust. 1 pkt 2 lit. d i art. 449 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach), zasilającym Hurtownię
Danych Cudzoziemiec, z której Urząd sam generuje raporty. Sama decyzja podaje liczbę spraw w toku na 1
stycznia 2026 r. (21 734) „zgodnie z danymi przekazanymi przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców". Tę
samą liczbę na ten sam wniosek podało jako informację prostą pięciu wojewodów (Zachodniopomorski:
37 090, „na podstawie danych dostępnych w Hurtowni Danych Cudzoziemiec"), a Wojewoda Lubuski po
moim odwołaniu uchylił własną decyzję odmowną (art. 132 k.p.a.) i podał 25 775 spraw oraz 41 etatów.
„Papierowy" sposób prowadzenia akt nie dotyczy rejestru.
3. Decyzja nie podaje żadnej wielkości nakładu; opisuje ręczne liczenie akt, którego żądanie nie wymaga (II
SA/Wa 1750/24, III OSK 2475/23, I OSK 977/11).
4. Zarzut nadużycia prawa oparto na tym, że jestem obywatelem Ukrainy i posiadaczem Niebieskiej Karty UE,
oraz na liczbie wniosków. Prawo do informacji przysługuje każdemu bez wykazywania interesu (art. 2 ust. 1 i 2
u.d.i.p.); decyzja nie wskazuje żadnej sprawy ani korzyści, do których ta liczba miałaby mi posłużyć. Każdy
wniosek skierowałem w tym samym brzmieniu do wszystkich wojewodów; trzy z wniosków do Wojewody
Opolskiego organ załatwił bez decyzji, a na każde wezwanie w tej sprawie odpowiedziałem, zawężając
żądanie (II SA/Ol 13/26).
5. Istotność oceniono według przesłanek spoza ustawy: że raporty NIK i RPO „nie przyniosły rozwiązania" i że
moja działalność to „jeden z indywidualnych głosów" (I OSK 1645/14; II SA/Wa 2371/23, uchylający decyzje
MSWiA).

Szczególna istotność w skrócie (wykazana pismami z 25 sierpnia i 1 października 2026 r.): termin ustawowy 60
dni (art. 112a ust. 1 ustawy o cudzoziemcach); średni czas postępowania o pobyt czasowy u Wojewody
Opolskiego według MSWiA: 604 dni w 2025 r. i 510 w 2026 r. (interpelacja nr 18089, stan na 6 lipca 2026 r.);
przy podziale alokacji FAMI.02.05-IZ.00-001/26 Minister przyjął dla województwa opolskiego 610 dni i 0,54%
puli z kryterium czasu (DBiSO-WODO.06770.2.90.2026.EJ); w kraju 463 487 spraw w toku przy średnim czasie
341 dni (interpelacja nr 12584); NIK: nieprawidłowości w 231 z 384 zbadanych spraw (60,1%; P/23/069).
Użytek dokonany: uwagi opublikowane przez RCL (UD408), wnioski zarejestrowane przez                 NIK
(KZK-KZC.402.1720.2026), dokumenty przekazane RPO, raport przekazany 286 parlamentarzystom.

Proszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na mój adres do doręczeń
elektronicznych wskazany w podpisie albo na adres poczty elektronicznej [e-mail usunięty]. Doręczenie
elektroniczne jest natychmiastowe i potwierdzone, podczas gdy przesyłka papierowa na adres w Gliwicach
wydłuża obieg o kilka dni w każdą stronę - co przy terminach siedmiodniowych ma znaczenie praktyczne dla
obu stron.

Załączniki: 1. Uzasadnienie (PDF); 2-7. pisma Wojewodów Zachodniopomorskiego, Lubuskiego,
Małopolskiego, Wielkopolskiego i Łódzkiego oraz Urzędu do Spraw Cudzoziemców, wymienione w wykazie na
końcu załącznika nr 1.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
