# Wojewoda Małopolski | SC-I.1331.11.2026 | 25.09.2026
# Wezwanie do wykazania szczególnie istotnego interesu i podpisu: faktycznie rozliczone koszty projektów FAMI i wykaz systemów IT (wniosek z 17.08.2026) (plik w nazwie nadanej przez urząd: „do wysłania”; egzemplarz doręczony, z podpisem elektronicznym organu).
# źródło tekstu: warstwa tekstowa oryginału
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/malopolski-sc-i-1331-11-2026-2026-09-25-wezwanie.pdf

                                                           Kraków, 25 września 2026 r.

MAŁOPOLSKI
URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE
WYDZIAŁ SPRAW CUDZOZIEMCÓW




                                                           Znak sprawy:
                                                           SC-I.1331.11.2026


                                                           Pan
                                                           [wnioskodawca]
                                                           Adres e-mail:
                                                           [e-mail wnioskodawcy]




Dotyczy: wniosku o udostępnienie informacji publicznej

Szanowny Panie,

       w dniu 17 sierpnia 2026 r. do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego
w Krakowie wpłynął Pana wniosek o udostępnienie informacji publicznej (datowany
na 15 sierpnia 2026 r.), złożony w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, późn. zm.; dalej: „u.d.i.p.”), o treści:
   1. W odniesieniu do zrealizowanych i realizowanych przez urząd projektów
       finansowanych z Funduszu Azylu, Migracji i Integracji dotyczących obsługi
       cudzoziemców, w tym w szczególności: projekt nr 17/7-2017/OG-FAMI
       (ERS.opt, INFO.opt), projekt nr 15/10-2019/OG-FAMI „I3 - Infrastruktura,
       Innowacje,       Informacja",         „Małopolska           przyjazna       cudzoziemcom"              oraz
       FAMI.02.01-IZ.00-0001/24               -    kwoty          FAKTYCZNIE           rozliczone         (koszty
       kwalifikowalne) w każdym z tych projektów - w odróżnieniu od wartości
       umownych;
   2. Wykaz       systemów          informatycznych           i    narzędzi      obsługi       cudzoziemców
       sfinansowanych z tych projektów wraz z kosztami ich utrzymania po
       zakończeniu projektów;
       Ponadto, wspólnie dla wszystkich powyższych pozycji:

           31-547 Kraków, ul. Przy Rondzie 6 * tel. 12 39 21 152 * fax 12 39 21 354, ePUAP: /ag9300lhke/skrytka
                                 Adres e-Doręczeń: AE:PL-63706-53716-FRDUR-17
                       Zachęcamy do kierowania korespondencji za pośrednictwem eDoręczeń,
                     więcej informacji na stronie internetowej https://www.malopolska.uw.gov.pl
a) wartości wskaźników produktu i rezultatu osiągnięte w każdym z wymienionych
projektów (zgodnie z obowiązkową sprawozdawczością projektową) oraz treść
sprawozdań końcowych z realizacji, jeżeli zostały sporządzone;
b) czy urząd mierzy wpływ wdrożonych systemów informatycznych na średni czas
prowadzenia postępowań legalizacyjnych — a jeżeli tak, o udostępnienie tych
pomiarów.
       Analiza Pańskiego pisma wykazała, że zakres wnioskowanej informacji
obejmuje obowiązek jej przetworzenia, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy
z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz.
902, późn. zm.; dalej: „u.d.i.p.”). Wojewoda Małopolski nie dysponuje narzędziem,
które umożliwiałoby szybkie ustalenie wnioskowanej informacji.
       W złożonym wniosku wystąpił Pan o przekazanie informacji dotyczących
projektów finansowanych ze środków FAMI, w tym w szczególności:
   projektów nr 17/7-2017/OG-FAMI oraz 15/10-2019/OG-FAMI, a także projektu
    wskazanego we wniosku jako FAMI.02.01-IZ.00-0001/24;
   kwot faktycznie rozliczonych, w tym kosztów kwalifikowalnych, z rozróżnieniem
    od wartości umownych;
   systemów informatycznych i narzędzi obsługi cudzoziemców sfinansowanych
    z tych projektów oraz kosztów ich utrzymania po zakończeniu projektów;
   osiągniętych wskaźników produktu i rezultatu oraz treści sprawozdań końcowych;
   ewentualnych pomiarów wpływu wdrożonych systemów informatycznych na średni
    czas prowadzenia postępowań.

       Wniosek obejmuje zatem różnorodne dane dotyczące kilku przedsięwzięć,
realizowanych w różnych okresach, odnoszące się do dokumentacji projektowej,
finansowej, sprawozdawczej i organizacyjnej.
       W zależności od aktualnego poziomu zasobów informacyjnych Organu, stopnia
uporządkowania dokumentacji oraz zakresu niezbędnych działań, przygotowanie
odpowiedzi w części wymaga nie tylko odnalezienia istniejących dokumentów, ale
również ich analizy, porównania, wyodrębnienia określonych danych, dokonania
obliczeń lub zestawień według kryteriów wskazanych we wniosku.
       W uzasadnieniu wniosku wskazał Pan, że żądane informacje mają służyć
ocenie efektywności wydatkowania środków publicznych, w tym środków unijnych,

                                                                                  2
oraz że zagadnienie to pozostaje w związku z debatą publiczną dotyczącą
przewlekłości   postępowań,   kontrolami   NIK,   wystąpieniami   Rzecznika   Praw
Obywatelskich i innymi poruszonych zagadnień.
      Wskazał Pan również na zamiar przygotowania opracowania dotyczącego
funkcjonowania administracji publicznej i obsługi cudzoziemców, w tym na możliwość
wykorzystania informacji w analizie dotyczącej rozwiązań organizacyjnych i
informatycznych. Organ dostrzega, że wskazane zagadnienia mogą dotyczyć spraw
istotnych społecznie, w tym gospodarowania środkami publicznymi oraz jakości
wykonywania zadań publicznych.
      Jednakże nie jest wystarczające jedynie wskazanie, że przedmiot wniosku
dotyczy środków publicznych, iż określony problem jest przedmiotem debaty
publicznej albo uzyskane informacje mogą potencjalnie posłużyć do przygotowania
opracowania.
      Konieczne jest wyjaśnienie, jaki konkretny wpływ mają informację dotyczące
wskazanych projektów FAMI na działania, które zamierza Pan podjąć w interesie
publicznym, a także w jaki sposób uzyskanie tych konkretnych informacji ma pozwolić
na osiągnięcie konkretnego celu wykraczającego poza indywidualny interes w tej
sprawi.
   Co więcej, we wniosku nie podano wystarczających informacji na niżej wymienione
tematy:
1. jaki konkretny rezultat ma przynieść planowane opracowanie;
2. do jakiej grupy odbiorców będzie ono skierowane;
3. w jaki sposób dane dotyczące projektów FAMI zostaną wykorzystane w tym
   opracowaniu;
4. jaki konkretny problem w funkcjonowaniu administracji publicznej ma zostać dzięki
   tym danym zidentyfikowany;
5. w jaki sposób uzyskane informacje mogą realnie przyczynić się do poprawy
   funkcjonowania organów publicznych lub lepszej ochrony interesu publicznego;
6. dlaczego dla osiągnięcia wskazanego celu konieczne jest uzyskanie informacji w
   tak szerokim zakresie, obejmującym kilka projektów, rozliczenia finansowe,
   wskaźniki, sprawozdania, narzędzia informatyczne i pomiary czasu postępowań.



                                                                                  3
       Powyższe kwestie mają znaczenie dla oceny, czy w sprawie zachodzi
kwalifikowana przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego, a nie
wyłącznie ogólna przydatność informacji dla debaty publicznej lub indywidualnej
analizy wnioskodawcy.
       W doktrynie podkreśla się, że pojęcie interesu publicznego jest pojęciem
niedookreślonym, a brak jakichkolwiek wskazań ze strony ustawodawcy powoduje,
że posługiwanie się nim w praktyce jest niezwykle utrudnione. W najprostszym ujęciu
interes   publiczny   to   interes    całego   społeczeństwa    lub   też   interes   wielu
niezindywidualizowanych podmiotów traktowanych wspólnie jako jeden podmiot.
W kluczowym dla rozpatrywanej problematyki orzecznictwie, dotyczącym prawa
dostępu do informacji publicznej, podkreśla się, że interes publiczny istnieje wówczas,
gdy uzyskanie – udostępnienie określonej informacji przetworzonej, może mieć realne
znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w określonej
dziedzinie życia społecznego, może wpływać na poprawę, usprawnienie wykonywania
zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności. (zob. wyrok NSA z dnia
3 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 787/10).

       Warto zauważyć, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 18 grudnia 2018
r., sygn. akt SK 27/14, wyjaśnił:

       „Zgodnie   z   decyzją       ustawodawcy,   informacja   przetworzona      podlega
udostępnieniu tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu
publicznego. To kryterium jest nieostre i, jak wielokrotnie podkreślał NSA w swoim
orzecznictwie, musi być rozpatrywane przez pryzmat każdej konkretnej sprawy (por.
wyrok NSA z 16 stycznia 2000 r., sygn. akt III SA 2302/00, Lex nr 53606). Nie ulega
jednak wątpliwości, że pojęcie interesu publicznego obejmuje interes ogółu (określonej
wspólnoty), a nie jedynie interesy indywidualne. Jak wskazał NSA w wyroku z 6 lutego
2015 r., sygn. akt I OSK 583/14, Lex nr 1991837, „każde działanie w interesie ogółu
jako określonej wspólnoty publicznoprawnej jest zatem działaniem w interesie
publicznym, a wobec tego działanie «szczególnie istotne» musi charakteryzować się
dodatkową kwalifikacją z punktu widzenia interesu ogółu”. Wyjątkowość tej kwalifikacji
przejawia się w tym, że dla udostępnienia informacji publicznej przetworzonej nie tylko
nie jest wystarczające stwierdzenie, że udostępnienie to uzasadnione jest interesem
publicznym, a nawet że jest ono dla tego interesu istotne, lecz konieczne jest
                                                                            4
stwierdzenie, że udostępnienie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla
interesu publicznego (por. wyrok NSA z 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I OSK 2721/13,
Lex nr 1518016). W orzecznictwie NSA wskazuje się, że interes publiczny odnosi się
w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał
publicznych   jako    prawnej    całości,   zwłaszcza       jeżeli   związane       jest   ono
z gospodarowaniem      mieniem    komunalnym         lub   majątkiem       Skarbu    Państwa,
a z brzmienia art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. wynika, że nie wystarczy, aby uzyskanie
informacji przetworzonej było istotne dla interesu publicznego, lecz ma być
szczególnie istotne, co stanowi dodatkowy kwalifikator oceny, czy dany wnioskodawca
ma prawo do jej uzyskania (zob. wyrok NSA z 27 stycznia 2011 r., sygn. akt
I OSK 1870/10, Lex nr 951999). Działanie wnioskodawcy nie tylko w interesie
indywidualnym, lecz     w    interesie   „ponadindywidualnym”        nie    jest    samoistnie
wystarczające do przyjęcia „szczególnej istotności dla interesu publicznego” takiego
działania.

        Zasadniczo obowiązek realizowania interesu publicznego charakteryzuje
kompetencje szeroko rozumianych organów państwa. Z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
wynika jednak, że kategoria „szczególnej istotności” dla interesu publicznego kształtuje
prawo    indywidualnego     podmiotu     stojącego    na    zewnątrz       wobec     podmiotu
zobowiązanego do udzielania informacji publicznej. Należy w konsekwencji przyjąć,
że zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie ten,
kto jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i
konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której
przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w sposób
niedostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Nie chodzi przy tym o
jakieś indywidualne cechy określonego podmiotu, zwłaszcza takie, na które nie ma on
żadnego wpływu, lecz chodzi o możliwość realnego i efektywnego zaangażowania się
przez ten podmiot w wykorzystanie dla dobra ogółu informacji publicznej, której
przygotowania się domaga. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom
potencjalnie zainteresowanym uzyskaniem informacji publicznej po to, by ją móc
następnie udostępnić ogółowi, gdyż cel ten jest co najwyżej ukierunkowany na
podstawowe „niekwalifikowane” realizowanie interesu publicznego. Jak podkreślono
w orzecznictwie NSA, wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej,

                                                                                             5
o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko,
że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że jej
uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy
funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (zob.
wyroki NSA z: 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1870/10; 17 maja 2012 r., sygn. akt
I OSK 416/12, Lex nr 1403137). W doktrynie wyrażony został pogląd, że charakter lub
pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna
możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia
szczególnego     interesu   publicznego    uzasadniającego     uwzględnienie     wniosku.
Przykładem takiego podmiotu może być poseł zasiadający w komisji ustawodawczej
Sejmu, radny lub też minister nadzorujący działalność podległego mu resortu. Osoby
te w swoim codziennym działaniu mają rzeczywistą możliwość wykorzystywania
uzyskanych informacji publicznych w celu usprawnienia funkcjonowania odpowiednich
organów. Do kategorii podmiotów mających możliwość efektywnego wykorzystania
informacji przetworzonej w celu realizacji szczególnego interesu publicznego zaliczyć
można także jednostki sfery nauki: szkoły wyższe, Polską Akademię Nauk, państwowe
instytuty badawcze, a nawet grupy badawcze czy pojedynczych naukowców – jeżeli
dana informacja wiąże się ściśle z przedmiotem ich badań naukowych wspieranych
przez sferę publiczną np. grantem (por. wyrok NSA z 12 czerwca 2014 r., sygn. akt
I OSK 2721/13).

       Jak przyjął NSA w powołanym już wyroku o sygn. I OSK 583/14, wskazane
wyżej przykłady podmiotów spełniających przesłankę uzyskania dostępu do informacji
publicznej przetworzonej nie oznaczają oczywiście automatycznego wyeliminowania
z katalogu podmiotów uprawnionych do uzyskania takiej informacji innych podmiotów,
które nie pełnią wymienionych wyżej funkcji. Podmioty niepełniące tego rodzaju funkcji
również mogą być w stanie wykazać swoje indywidualne, realne i konkretne
możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania
się domagają, w sytuacji gdy np. występują w określonych procesowych rolach
uczestników    postępowań      dotyczących     tworzenia    lub    kontrolowania    aktów
normatywnych. Nie jest zatem trafne stanowisko ani skarżącego, ani Rzecznika Praw
Obywatelskich w piśmie procesowym z 16 stycznia 2015 r., że rozumienie przesłanki
„szczególnej istotności dla interesu publicznego” przyjęte w orzecznictwie sądów

                                                                                         6
administracyjnych prowadzi do wniosku, że przepisy ustawy o dostępie do informacji
publicznej nie mają zastosowania do „zwykłych” obywateli. Taki zarzut mógłby
zasługiwać na uwzględnienie, gdyby dostęp ogółu obywateli do uzyskiwania
sygnalizowanych wyżej funkcji czy ról procesowych był ograniczony, a ograniczenie to
nie znajdowałoby podstaw w porządku prawnym. Tak jednak nie jest. Prawa wyborcze,
prawo do nauki i badań naukowych czy prawo uczestnictwa w postępowaniach przed
organami państwa przysługują każdemu, kto chce z nich skorzystać i spełnia
wymagania określone w przepisach prawa.”.

      Przed udostępnieniem informacji przetworzonej, zgodnie z utrwalonym
poglądem prezentowanym przez Trybunał Konstytucyjny i sądy administracyjne,
należy wykazać, że udostępnienie informacji, której domaga, się wnioskodawca, jest
szczególnie istotne dla interesu publicznego. Powinność wykazania szczególnie
istotnego interesu publicznego spoczywa w głównej mierze na autorze wniosku
o udzielenie informacji przetworzonej (w myśl zasady koniecznego współdziałania
organu i podmiotu ubiegającego się o załatwienie sprawy w określony sposób). Trudno
bowiem wymagać od organu, aby domyślił się intencji wnioskodawcy, w szczególności
co do możliwości wykorzystania przez wnioskodawcę żądanej informacji publicznej.
Analizy ww. ustawowej przesłanki organ dokonuje na gruncie stanu faktycznego
konkretnej sprawy, bowiem prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej
ma jedynie ten, kto jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje
indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji
publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra
ogółu w sposób niedostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Nie chodzi
przy tym o jakieś indywidualne cechy określonego podmiotu, zwłaszcza takie, na które
nie ma on żadnego wpływu, lecz chodzi o możliwość realnego i efektywnego
zaangażowania się przez ten podmiot w wykorzystanie dla dobra ogółu informacji
publicznej, której żąda.

      Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje
uprawnienia do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to
szczególnie istotne dla interesu publicznego.



                                                                                  7
      W związku z powyższym, wzywam Pana do wykazania w terminie 7 dni od
dnia otrzymania niniejszej korespondencji przesłanki szczególnie istotnego
interesu     publicznego, uzasadniającej         sporządzenie     informacji    o   charakterze
przetworzonym. Biorąc pod uwagę powszechną opinię wyrażaną przez sądy
administracyjne       dla   właściwego      rozstrzygnięcia       wniosku       wymagającego
przetworzenia informacji publicznej, podmiot zobowiązany powinien wezwać
wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, by
dokonywać wnioskowanego przetworzenia.
Dodatkowo wzywam także do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie:
   1. jaki     konkretnie   rodzaj      opracowania     zamierza      Pan      przygotować    z
      wykorzystaniem żądanych informacji (np. analiza, raport, opracowanie
      eksperckie, materiał dla organów publicznych lub inna forma);
   2. jaki jest zasadniczy problem badawczy, analityczny lub społeczny, którego
      opracowanie ma dotyczyć;
   3. jaki konkretny rezultat ma zostać osiągnięty w wyniku przygotowania
      opracowania;
   4. czy opracowanie ma dotyczyć wyłącznie projektów FAMI realizowanych przez
      Wojewodę         Małopolskiego,     czy    też   stanowić    część    szerszej    analizy
      porównawczej, a jeżeli tak – jaki jest zakres tej analizy;
   5. jaki     jest   przewidywany      sposób    wykorzystania      opracowania       po   jego
      przygotowaniu;
   6. do jakiego kręgu odbiorców skierowane będzie planowane opracowanie;
   7. czy zamierza Pan udostępnić jego wyniki publicznie, przekazać je określonym
      instytucjom, wykorzystać w konsultacjach, debacie publicznej lub w innej
      konkretnej formie;
   8. w jaki sposób planowane działanie ma wykraczać poza realizację Pana
      indywidualnego zainteresowania sprawą;
   9. jaki konkretny interes zbiorowy ma zostać zrealizowany lub chroniony dzięki
      wykorzystaniu żądanych informacji;
   10. jakie konkretne zagadnienie dotyczące funkcjonowania administracji publicznej
      zamierza Pan zbadać przy wykorzystaniu danych z projektów FAMI;



                                                                                              8
   11. w jaki sposób dane o kosztach faktycznie rozliczonych, wskaźnikach rezultatów,
       systemach informatycznych i kosztach ich utrzymania mają pozwolić na ocenę
       tego zagadnienia;
   12. jaki jest konkretny związek pomiędzy przywołanymi przez Pana problemami
       dotyczącymi postępowań administracyjnych a projektami objętymi wnioskiem;
   13. czy zamierza Pan formułować wnioski dotyczące efektywności realizacji
       projektów, organizacji pracy urzędu, zasad finansowania, sposobu wdrażania
       systemów    informatycznych    lub   innych   aspektów    wykonywania     zadań
       publicznych – a jeżeli tak, proszę wskazać, jakiego rodzaju wnioski mają być
       przedmiotem opracowania.
      W związku z powyższym proszę o końcowe, syntetyczne wyjaśnienie, dlaczego
udostępnienie informacji, których przygotowanie wymaga przetworzenia, jest – w Pana
ocenie – nie tylko przydatne dla interesu publicznego, lecz szczególnie istotne dla tego
interesu.

      W tych okolicznościach, działając na podstawie art. 64 § 2 w zw. z art. 14 § 1d
w zw. z art. 14 § 1a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691), wzywam do uzupełnienia braku
formalnego wniosku poprzez przesłanie podpisanego wniosku lub uzupełnienie
wniosku o podpis w nieprzekraczalnym terminie 7 dni od otrzymania niniejszego
pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Dokument powinien być
podpisany alternatywnie: podpisem własnoręcznym albo zostać opatrzony utrwalonym
w postaci elektronicznej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem
zaufanym albo podpisem osobistym.
      Usunięcie braku formalnego jest niezbędne z uwagi na możliwość wydania
decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej ze względu na żądanie
udostępnienia informacji przetworzonej, w którym nie wykazano istnienia przesłanek
szczególnie istotnych dla interesu publicznego.
      Na obowiązek organu wystąpienia z niniejszym wezwaniem wskazuje Naczelny
Sąd Administracyjny w orzecznictwie, np. w wyroku z dnia 22 marca 2018 r. (sygn. akt
I OSK 1428/16): „Trzeba podkreślić, że wszystkie przypadki, w których ma dojść do
podjęcia przez organ decyzji administracyjnej (odmowna oraz o umorzeniu
postępowania), bezwzględnie wymagać będą własnoręcznego podpisu wnioskodawcy

                                                                                      9
(podpisu elektronicznego) na wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jego
brak winien być usuwany w postępowaniu regulowanym w art. 64 § 2 Kpa. Zgodnie
z art. 16 ust. 2 ustawy, do decyzji odmownej oraz o umorzeniu postępowania stosuje
się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, co oznacza, że Kodeks ten
ma zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji, a więc także do kwestii
usuwania braków formalnych wniosku o dostęp do informacji publicznej, o ile
zobowiązany    organ   zmierza   do    wydania   takiej   decyzji   (podjęcie   decyzji
administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku należałoby kwalifikować jako
obarczonej istotną wadą).”


                                                 Z poważaniem

                                  Dyrektor Wydziału Spraw Cudzoziemców
                                               Adam Spyra

                                      /dokument podpisany elektronicznie/




                                                                                    10
