# Wojewoda Mazowiecki | KPB-K-VII.1331.256.2026 | 15.10.2026
# Podaje liczby ponagleń (z zastrzeżeniem błędu) i w dwóch wezwaniach żąda wykazania istotności oraz podpisu wniosku (7 dni, termin 22.10)
# źródło tekstu: warstwa tekstowa oryginału
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/mazowiecki-kpb-k-vii-1331-256-2026-2026-10-15-wezwanie.pdf

 WOJEWODA MAZOWIECKI

Warszawa, 15 października 2026 r.

KPB-K-VII.1331.256.2026

Pan
[wnioskodawca]
[adres wnioskodawcy], [adres wnioskodawcy]
[e-mail wnioskodawcy]


Szanowny Panie,

w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 13 sierpnia 2026 r.
dotyczący prowadzonych przez Wojewodę postępowań w sprawach udzielenia zezwolenia na
pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt rezydenta długoterminowego UE — odrębnie za lata 2022,
2023, 2024, 2025 oraz za okres 1.01–30.06.2026, przekazuję, co następuje.

Ad. 1. Liczba ponagleń (art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego) wniesionych
przez strony tych postępowań, które wpłynęły do urzędu; Ad. 2. Sposób załatwienia tych
ponagleń, w podziale na: (a) przekazane organowi wyższego stopnia wraz z aktami (art. 37 §
4 KPA), (b) uwzględnione, (c) nieuwzględnione, (d) pozostawione bez rozpoznania lub
załatwione w inny sposób — w tym przypadku proszę o wskazanie podstawy prawnej
przyjmowanej przez urząd oraz treści standardowej odpowiedzi udzielanej stronie (wzór
pisma, jeżeli istnieje);

Wydział Spraw Cudzoziemców Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie (dalej
jako WSC MUW) nie prowadzi statystyk w zakresie ilości złożonych ponagleń jak również
sposobu ich załatwienia. Danymi powyższymi dysponuje Szef Urzędu do Spraw
Cudzoziemców oraz Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, tj. organy II instancji od
rozstrzygnięć wojewody. Na podstawie danych z SI Pobyt wskazuję liczbę wniesionych
ponagleń (dane mogą być obarczone błędem).




              Kontakt:                                   Adresy do doręczeń:
              telefon: (+48) 22 695 60 60                Plac Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa
              adres e-mail: kpbk@mazowieckie.pl          ePUAP: /t6j4ljd68r/skrytka
              strona www: www.gov.pl/web/uw-mazowiecki   e-doręczenia: AE:PL-96129-72086-CJUVW-29
      rodzaj zezwolenia
                                                                             pobyt rezydenta
                                pobyt czasowy            pobyt stały        długoterminowego
                                                                                   UE
      rok



      2022                    1 066                 13                             18



      2023                    1 224                 13                             11



      2024                    2 211                 16                            121



      2025                    8 688                 22                            387



      2026                    4 612                 25                            212



Ad. 3. Czy urząd przyjmuje, że art. 100d ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom
Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa wyłącza lub zawiesza
rozpoznawanie ponagleń w tych sprawach; jeżeli tak — proszę o udostępnienie treści
wytycznych, instrukcji, stanowiska lub innego dokumentu wewnętrznego, na którym urząd
opiera tę praktykę;

Organ wykonuje swoje zadania na podstawie i w granicach obowiązującego prawa, kierując
się przepisami powszechnie obowiązującymi, w tym regulacją zawartą w art. 100d ustawy
z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na
terytorium tego państwa (Dz. U. z 2026 r. poz. 1293).

Ad. 4. Liczba wniosków (próśb) o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37
KPA), które wpłynęły w tych postępowaniach, oraz: (a) czy urząd prowadzi ich ewidencję,
(b) jakie kryteria przyspieszenia stosuje (proszę o udostępnienie dokumentu je określającego,
jeżeli istnieje), (c) ile próśb uwzględniono, (d) kto (jaka komórka lub stanowisko) rozstrzyga
o uwzględnieniu prośby.

(a) czy urząd prowadzi ich ewidencję;

Organ nie prowadzi ewidencji tego typu wniosków (próśb).

(b) jakie kryteria przyspieszenia stosuje (proszę o udostępnienie dokumentu je określającego,
jeżeli istnieje);

Nie istnieje taki dokument.

                                                2
(d) kto (jaka komórka lub stanowisko) rozstrzyga o uwzględnieniu prośby;

Postępowania w sprawach udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt
rezydenta długoterminowego UE są prowadzone w WSC MUW.




Ad. 2, 4, 5, 6.

5.Liczba skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 3 § 2 pkt 8 i 9
ustawy — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) przekazanych przez urząd
do wojewódzkiego sądu administracyjnego w tych sprawach, oraz — według wiedzy urzędu
— ile z nich sąd uwzględnił, ile oddalił, a w ilu przypadkach zasądzono od organu grzywnę lub
sumę pieniężną na rzecz strony; 6. Liczba spraw, w których po wniesieniu ponaglenia lub
wniosku o przyspieszenie decyzja została wydana w terminie 60 dni od tego wniesienia.

Natomiast część informacji publicznej, o której udostępnienie wnosi Wnioskodawca,
tj.: informacja w zakresie części pytania 4 tj.: liczba wniosków (próśb) o przyspieszenie
rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37 KPA), które wpłynęły w tych postępowaniach
(w sprawach udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt rezydenta
długoterminowego UE — odrębnie za lata 2022, 2023, 2024, 2025 oraz za okres 1.01–
30.06.2026) oraz (c) ile próśb uwzględniono oraz pytań 2, 5 i 6 wniosku jest w ocenie
organu informacją przetworzoną.

Pojęcie informacji publicznej przetworzonej nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane.
Analiza dotychczasowego orzecznictwa sądowego daje podstawę do sformułowania opisowej
definicji tego pojęcia stanowiącej wynik wykładni art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902), zwanej dalej
„DostInfPubU” lub „u.d.i.p.” Informacja publiczna przetworzona to zatem taka informacja
publiczna, która:

• w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem,
   a niezbędnym podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez
   podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych
   w oparciu o posiadane informacje proste (wyrok NSA z dnia 30 września 2015 r., I OSK
   1746/14);

• jest wynikiem ponadstandardowego nakładu pracy podmiotu zobowiązanego wymagającej
   użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania intelektualnego w stosunku
   do posiadanych przez niego danych i wyodrębniana w związku z żądaniem wnioskodawcy
   oraz na podstawie kryteriów przez niego wskazanych; jest to zatem informacja
   przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów

                                              3
  (wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13, wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r.,
  I OSK 1347/05) na podstawie pierwotnego zasobu danych (wyrok NSA z dnia
  12 grudnia 2012 r., I OSK 2149/12, wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13,
  wyrok NSA z dnia 3 października 2014 r., I OSK 747/14);

• jest wynikiem działań wykraczających poza zakres działań mieszczących się w ramach
  podstawowych kompetencji organu (wyroki NSA z dnia 5 września 2013 r. I OSK 953/13,
  I OSK 866/13, I OSK 865/13);

• może być jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie
  treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu
  zobowiązanego (wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., I OSK 2658/14, wyrok NSA z dnia
  5 stycznia 2016 r., I OSK 33/15);

• może polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych
  przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób
  uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim
  ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji
  prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi
  ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników – może być
  traktowana jako informacja przetworzona (wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., I OSK 863/14,
  wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14, wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2011 r.,
  I OSK 977/11).

Informacja publiczna w zakresie części pytania 4 wniosku tj.: liczba wniosków (próśb)
o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37 KPA), które wpłynęły w tych
postępowaniach (w sprawach udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt
rezydenta długoterminowego UE — odrębnie za lata 2022, 2023, 2024, 2025 oraz za okres
1.01–30.06.2026) oraz (c) ile próśb uwzględniono oraz pytań 2, 5 i 6 wniosku jest w ocenie
organu informacją przetworzoną. Na wstępie należy zaznaczyć, że tylko w 2025 roku
do organu łącznie wpłynęło ponad 170 000 wniosków o udzielenie zezwolenia na pobyt
czasowy, o udzielenie zezwolenia na pobyt stały oraz o udzielenie zezwolenia na pobyt
rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Należy podkreślić, że WSC MUW
nie dysponuje gotowym zestawianiem informacji wnioskowanych w części pytania 4 oraz
w pytaniach 2, 5 i 6 wniosku, wyselekcjonowanych zgodnie z kryteriami wskazanymi przez
Wnioskodawcę. W zakresie postępowań w sprawach udzielenia zezwolenia na pobyt
czasowy, pobyt stały i pobyt rezydenta długoterminowego UE organ nie prowadzi
wewnętrznych statystyk w zakresie liczby wniosków (próśb) o przyspieszenie rozpatrzenia
sprawy oraz ile z nich uwzględniono, liczby ponagleń, które wpłynęły do organu, liczby skarg
na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przekazanych przez organ
do wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz ile z nich sąd uwzględnił, ile oddalił, a w ilu
                                             4
przypadkach zasądzono od organu grzywnę lub sumę pieniężną na rzecz strony oraz liczby
spraw, w których po wniesieniu ponaglenia lub wniosku o przyspieszenie decyzja została
wydana w terminie 60 dni od tego wniesienia. Wydobycie i przygotowanie wnioskowanych
informacji wedle kryteriów wskazanych przez Wnioskodawcę zdecydowanie wymagałoby
ponadstandardowego nakładu pracy pracowników organu. Dodatkowo bazy danych i systemy
teleinformatyczne wykorzystywane w WSC MUW nie pozwalają na łatwe i szybkie wydobycie
wnioskowanych informacji, gdyż nie segregują danych wedle kryteriów wskazanych
we wniosku. Aby przygotować informacje wnioskowane w części pytania 4 wniosku pracownik
lub pracownicy organu musieliby przeszukiwać bazy danych i systemy teleinformatyczne
wykorzystywane przez WSC MUW w celu odnalezienia wszystkich postępowań w sprawach
udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt rezydenta długoterminowego UE
z okresu 2022-30.06.2026 i wyodrębnić z nich sprawy, w których zostały złożone wnioski
(prośby) o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37 KPA), a następnie
wyodrębnić sprawy, w których tego typu prośby uwzględniono. Z kolei aby przygotować
informacje wnioskowane w pytaniu 2 wniosku pracownik lub pracownicy organu musieliby
przeszukiwać wszystkie sprawy objęte wnioskiem i wyselekcjonować z nich sprawy w których
zostało wniesione ponaglenie i następnie podzielić je wedle sposobu załatwienia tych
ponagleń tj.: na sprawy przekazane organowi wyższego stopnia wraz z aktami, sprawy
w których ponaglenie uwzględniono albo nie uwzględniono, sprawy pozostawione bez
rozpoznania lub sprawy załatwione w inny sposób. Aby przygotować informacje wnioskowane
w pytaniu 5 wniosku pracownik lub pracownicy organu musieliby przeszukiwać wszystkie
sprawy objęte wnioskiem w celu odnalezienia wszystkich postępowań z okresu 2022-
30.06.2026, w których została wniesiona skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego
na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz podzielić je na postepowania,
w których sąd uwzględnił skargę, w ilu skargę oddalił oraz w ilu postępowaniach zasądzono
od organu grzywnę lub sumę pieniężną na rzecz strony. Z kolei aby odpowiedzieć na pytanie
nr. 6 wniosku pracownik lub pracownicy organu musieliby, analogicznie jak w przypadku pytań
2 i 4, przeszukiwać wszystkie sprawy objęte wnioskiem i wyodrębnić z nich sprawy, w których
zostały złożone wnioski (prośby) o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37
KPA) oaz sprawy, w których wniesiono ponaglenie i następnie sprawdzić czy w tych sprawach
w terminie 60 dni od tego wniesienia ponaglenia lub wniosku o przyspieszenie została wydana
decyzja. Warto zaznaczyć, że wszystkie powyżej opisane czynności dotyczą czterech
odrębnych kategorii spraw wskazanych we wniosku. WSC MUW jest jednym z najbardziej
obciążonych zadaniami wydziałów w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie,
a tak naprawdę w Polsce, prowadzącym rocznie setki tysięcy spraw, nieporównywalnie więcej
niż analogiczne wydziały w innych urzędach wojewódzkich. Mając powyższe na uwadze
przygotowanie odpowiedzi na część pytania 4 oraz pytania 2, 5 i 6 wniosku wymagałoby
przejrzenia akt około 693 635 (łączna liczba wniosków w sprawach udzielenia zezwolenia na
pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt rezydenta długoterminowego UE, które wpłynęły do organu

                                            5
we wskazanym we wniosku okresie) spraw w zakresie właściwości WSC MUW. Co więcej
w przypadku przeglądania akt z lat poprzednich zachodzi konieczność zlokalizowania tych akt
– akta mogą być nie tylko w archiwum podręcznym WSC MUW, ale również w Archiwum
Zakładowym, w sądach administracyjnych, w odpowiednich ministerstwach. Przyjmując
założenie, iż 1 pracownik przegląda 150 akt dziennie (z zachowaniem przepisów kodeksu
pracy oraz BHP), przejrzenie tylko spraw z 2025 roku (177 435 spraw) zajęłoby jednemu
pracownikowi organu około 1 182 dni roboczych. W związku z powyższym oddelegowanie
pracownika lub pracowników organu do poszukiwania wskazanych w części pytania 4 oraz
pytaniach 2, 5 i 6 wniosku informacji będzie czasochłonne, o czym świadczą powyższe
wyliczenia i przedstawione dane w zakresie spraw objętych wnioskiem, będzie wiązało się
z ponadstandardowym zaangażowaniem pracowników organu i bez wątpliwości wpłynie
negatywnie na tok pracy organu. Wobec powyższego należy uznać, iż wnioskowana
informacja z części pytana 4 oraz pytań 2, 5 i 6 wniosku ma charakter informacji przetworzonej,
której   przygotowanie   polega    na wydobyciu   poszczególnych     informacji   cząstkowych
z posiadanych przez organ zbiorów danych w związku z żądaniem Wnioskodawcy oraz na
podstawie kryteriów przez niego wskazanych, oraz której wytworzenie wymaga dokonania
ponadstandardowego nakładu pracy i użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania
intelektualnego w stosunku do posiadanych przez organ informacji prostych i jest
udostępniana w sytuacji, gdy jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie
do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne
dla interesu publicznego. W orzecznictwie sądowym prezentowane jest stanowisko, iż prawo
do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest
w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne
możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, tj. uczynienia z niej użytku
dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji
publicznej.   W    orzecznictwie    Naczelnego     Sądu    Administracyjnego      podkreślono,
że wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, dla jej uzyskania powinien
wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również,
że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy
funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (wyrok NSA
z dnia 3 lutego 2017 r. sygn. I OSK 1068/15). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia
9 października 2010 r. I OSK 1737/12 podniósł, iż konstytucyjne prawo do informacji publicznej
nie jest absolutne, podkreślając jednocześnie, że nie chodzi o to, by udzielenie informacji
publicznej było jedynie istotne dla interesu publicznego, lecz ma być dla tego interesu
publicznego szczególnie istotne. Organ orzekający w sprawie jest zatem obowiązany ocenić,
czy udostępnienie informacji przetworzonej będzie służyć ogólnie pojmowanemu dobru
społecznemu, przyczyni się w jakikolwiek sposób do poprawy funkcjonowania przestrzeni
publicznej, czy też służy tylko i wyłącznie realizacji indywidualnych (prywatnych) celów,
                                              6
niemających związku z poprawą funkcjonowania Państwa, samorządów czy wspólnot
lokalnych.

W związku z powyższym wzywam Pana do wykazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania
niniejszego pisma, iż uzyskanie informacji publicznej w zakresie części pytania 4 tj.:
liczba wniosków (próśb) o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37
KPA), które wpłynęły w tych postępowaniach (w sprawach udzielenia zezwolenia na
pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt rezydenta długoterminowego UE — odrębnie za lata
2022, 2023, 2024, 2025 oraz za okres 1.01–30.06.2026) oraz (c) ile próśb uwzględniono
oraz pytań 2, 5 i 6 wniosku, jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W przypadku niewykazania przez Wnioskodawcę, iż uzyskanie informacji w ww. zakresie jest
szczególnie istotne dla interesu publicznego, wydana zostanie decyzja o odmowie
udostępnienia informacji publicznej w zakresie części wniosku.

Przepis art. 16 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, iż do decyzji o odmowie udostępnienia informacji
publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), zwanej dalej „k.p.a.”. Zgodnie z orzecznictwem
wniosek o udzielenie informacji publicznej może przybrać każdą formę, a osoba wnioskodawcy
nie musi być w pełni zidentyfikowana. Dopiero zamiar wydania decyzji administracyjnej
odmawiającej udostępnienia informacji publicznej powoduje konieczność zastosowania
przepisów k.p.a. Wówczas organ w postępowaniu naprawczym na podstawie art. 64 k.p.a.
powinien wezwać Wnioskodawcę do uzupełnienia braków wniosku o udostępnienie informacji
publicznej w zakresie danych osobowych i adresowych wnioskodawcy. Jednocześnie zgodnie
z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego wszystkie te przypadki, w których ma
dojść do podjęcia przez organ decyzji administracyjnej, bezwzględnie wymagać powinny
własnoręcznego     podpisu    wnioskodawcy        (podpisu   elektronicznego)   na   wniosku
o udostępnienie informacji publicznej (wyrok NSA z dnia 17 października 2013 r.,
sygn. I OSK 1075/13).

Mając powyższe na uwadze, w związku z przesłaniem wniosku z dnia 13 sierpnia 2026 r.
drogą elektroniczną na adres tut. urzędu bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego,
podpisu zaufanego albo podpisu osobistego, na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. wzywam Pana
do uzupełnienia braków wniosku poprzez przekazanie podpisanego wniosku zgodnie
z art. 14 §1a k.p.a. w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma.

Nieusunięcie ww. braków spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania w części
dotyczącej informacji publicznej w zakresie części pytania 4 tj.: liczba wniosków (próśb)
o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37 KPA), które wpłynęły w tych
postępowaniach (w sprawach udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt
rezydenta długoterminowego UE — odrębnie za lata 2022, 2023, 2024, 2025 oraz za okres
1.01–30.06.2026) oraz (c) ile próśb uwzględniono oraz pytań 2, 5 i 6 wniosku.
                                              7
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Wojewody Mazowieckiego
Marcin Wójtowicz
Dyrektor Biura Kadr, Płac i Budżetu
/podpisano kwalifikowanym
podpisem elektronicznym/

Podmiot udostępniający informację publiczną: Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie.
Osoby odpowiadające za treść informacji: Wojciech Miszczuk, Małgorzata Łopion, Monika Chojnacka, Iwona Płodzik.
Osoba udostępniająca informację publiczną: Marcin Wójtowicz

Administratorem danych osobowych jest Wojewoda Mazowiecki. Przetwarzamy Państwa dane osobowe
wyłącznie w celu wykonania zadań Administratora, które wynikają z przepisów prawa oraz zadań realizowanych
w interesie publicznym. Więcej informacji znajdą Państwo na stronie https://www.gov.pl/web/uw-
mazowiecki/Przetwarzanie-danych-osobowych, w zakładce „O urzędzie” – „Przetwarzanie Danych Osobowych”.




                                                         8
