# Wojewoda Podkarpacki | O-II.1331.14.2026 | 31.08.2026
# Pełne dane po zawężeniu: skargi 2024-2026 wg rodzajów zezwoleń, ponaglenia 20/15/24 i pisemne potwierdzenie powoływania art. 100d
# źródło tekstu: warstwa tekstowa oryginału
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/podkarpacki-o-ii-1331-14-2026-2026-08-31-odpowiedz.pdf

 WOJEWODA PODKARPACKI
  ul. Grunwaldzka 15, 35 – 959 Rzeszów                         Rzeszów, dnia 31.08.2026

O-II.1331.14.2026

                                                Pan
                                                [wnioskodawca]

       W odpowiedzi na e-mail z dnia 18.08.2026 r., w którym zwrócił się Pan z prośbą
o udzielenie informacji publicznej dotyczącej składanych ponagleń oraz skarg na
bezczynność w prowadzonych przez Wojewodę postępowań w sprawach udzielenia
zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt rezydenta długoterminowego UE oraz
mając na uwadze Pana stanowisko wyrażone w e-mailu z dnia 26.08.2026, będącym
odpowiedzią na pismo skierowane przez tut. organ do Pana w dniu 26.08.2026 r., poniżej
prezentuję pozostałe dane z Pana wniosku:



Ad. 1
Liczbę skarg wniesionych do WSA za pośrednictwem Wojewody Podkarpackiego za lata
2024-2025 oraz za okres 01 stycznia 2026 do dnia sporządzenia odpowiedzi prezentuje
poniższa tabela:


                          2024           2025               2026
                                                        (stan 31.08.2026)


  Zezwolenie na pobyt
  czasowy                    2            2                    4

  Zezwolenie na pobyt
  stały                      0            0                    0
  Zezwolenie na pobyt
  rezydenta
  długoterminowego           0            0                    0
  UE




Ad. 2
W odpowiedziach na skargę formułowanych do WSA w sytuacji, gdy organ wnosi o jej
oddalenie, w pierwszej kolejności przedstawione są fakty wynikające z akt postępowania
dotyczące podejmowanych działań w jego toku, celem wykazania, że organ nie pozostawał
w bezczynności. Jednakże organ powołuje również art. 100d ustawy specjalnej’. Powyższe
wynika z dwóch faktów:
   − po pierwsze, w chwili obecnej to istnienie i brzmienie tego przepisu wpływa na
       terminy postępowań,
    − po drugie, strony składające skargę podnoszą ww. przepis w zarzutach lub
      w uzasadnieniu skargi, zatem organ obowiązany jest odnieść się do przytoczonych
      argumentów.


Pytanie 4 dotyczące wydanych rozstrzygnięć, zasądzonych grzywien albo przyznanych
skarżącemu sum pieniężnych zostało wycofane e-mailem z dnia 26.08.2026 r.


Ad. 5
Liczbę złożonych do Wojewody Podkarpackiego ponagleń za lata 2024-2025 oraz za okres
01 stycznia 2026 do dnia sporządzenia odpowiedzi prezentuje poniższa tabela:


                                2024              2025               2026
                                                                 (stan 31.08.2026)


    Zezwolenie na pobyt
    czasowy                      20                15                  24

    Zezwolenie na pobyt stały     1                 1                   0
    Zezwolenie na pobyt
    rezydenta                     2                 0                   4
    długoterminowego UE


2024
Pobyt czasowy:
17 ponagleń pozostawione bez rozpoznania,
3 ponaglenia przesłane do organu II instancji: 2 ponaglenia przez organ II instancji uznane za
nieuzasadnione; 1 ponaglenie przez organ II instancji uznane za uzasadnione
Pobyt stały: 1 ponaglenie pozostawione bez rozpoznania
Pobyt rezydenta długoterminowego UE: 2 ponaglenia pozostawione bez rozpoznania

2025
Pobyt czasowy:
12 ponagleń pozostawione bez rozpoznania,
3 ponaglenia przesłane do organu II instancji: 1 ponaglenie przez organ II instancji uznane
za nieuzasadnione; 2 ponaglenia do chwili obecnej nie zostały jeszcze rozpatrzone przez
organ II instancji
Pobyt stały: 1 ponaglenie pozostawione bez rozpoznania

2026
Pobyt czasowy:
22 ponaglenia pozostawione bez rozpoznania,
2 ponaglenia przesłane do organu II instancji do chwili obecnej nie zostały jeszcze
rozpatrzone
Pobyt rezydenta długoterminowego UE:
2 ponaglenia pozostawione bez rozpoznania
2 ponaglenia przesłane do organu II instancji do chwili obecnej nie zostały jeszcze
rozpatrzone


O-II.1331.14.2026                                                                    Strona 2 z 3
       Z uwagi na powyższe Pana wniosek dnia 18.08.2026 r., w którym zwrócił się Pan
z prośbą o udzielenie informacji publicznej, a który następnie zawęził Pan e-mailem z dnia
26.08.2026 r. eliminując potrzebę przetworzenia, uznaję za załatwiony w całości.




                                          Z up. WOJEWODY PODKARPACKIEGO
                                                         (-)
                                                    Tomasz Błażej
                                                         DYREKTOR WYDZIAŁU
                                             SPRAW OBYWATELSKICH I CUDZOZIEMCÓW
                                            (Podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym)




Otrzymują:
Adresat na adres e-mail: [e-mail wnioskodawcy]




O-II.1331.14.2026                                                                            Strona 3 z 3
