# Wojewoda Śląski | SCV.1331.38.2026 | 16.10.2026
# Decyzja o odmowie udostępnienia informacji o powoływaniu art. 100d w odpowiedziach na skargi; ujawniona liczba 20 wniosków udip w sierpniu 2026 r.
# źródło tekstu: warstwa tekstowa oryginału
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/slaski-scv-1331-38-2026-10-16.pdf

WOJEWODA ŚLĄSKI
SCV.1331.38.2026                                      Katowice, dnia 16 października 2026 r.



                                            DECYZJA



       Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) oraz art. 16 ust. 1 i art. 3 ust. 1 pkt 1
ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U.
z 2022 r. poz. 902 z późn. zm.),

                                           ODMAWIAM

udostępnienia Panu [wnioskodawca] informacji publicznej dotyczącej powoływania art. 100d
ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem
zbrojnym na terytorium tego państwa w postępowaniach sądowoadministracyjnych oraz
obsługi ponagleń.

                                        UZASADNIENIE


         W dniu 18.08.2026 r. wpłynął wniosek Pana [wnioskodawca] o udostępnienie informacji
publicznej dotyczącej dot.:
1) liczby skarg na bezczynność i przewlekłość w sprawach o udzielenie cudzoziemcom pobytu
(czasowego, stałego oraz rezydenta długoterminowego UE), wniesionych za pośrednictwem
Wojewody do WSA w latach 2024, 2025 oraz od 1 stycznia 2026 r. do dziś,
2) liczby skarg na bezczynność i przewlekłość w sprawach, w których Wojewoda wniósł
o ich oddalenie na podstawie art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (dotyczącego
zawieszenia terminów), w latach 2024, 2025 oraz od 1 stycznia 2026 r. do dziś,
3) wzoru odpowiedzi na skargę – treść szablonu lub formuły stosowanej przez urząd w tej
kategorii spraw albo potwierdzenie, że taki wzór nie istnieje,
4) liczby prawomocnie zakończonych spraw z pkt 1, w podziale na skargi: uwzględnione,
oddalone, odrzucone i umorzone oraz liczby orzeczeń nakładających na Wojewodę grzywnę
lub przyznających skarżącemu sumę pieniężną wraz z ich łączną kwotą, w latach 2024, 2025
oraz od 1 stycznia 2026 r. do dziś,
5) liczby ponagleń wniesionych w sprawach z pkt 1 oraz – osobno – liczba ponagleń
przekazanych Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców wraz z aktami i stanowiskiem organu
(art. 37 KPA), w latach 2024, 2025 oraz od 1 stycznia 2026 r. do dziś. W przypadku wystąpienia
różnic liczbowych – wskazanie ich podstawy prawnej,
6) liczby wniosków o przyspieszenie sprawy (niebędących ponagleniami w rozumieniu art. 37
KPA) złożonych w sprawach pobytowych oraz liczba wniosków załatwionych pozytywnie
w latach 2024, 2025 oraz od 1 stycznia 2026 r. do dziś. W przypadku stosowania tej procedury
– wskazanie jej podstaw prawnych, zasad weryfikacji wniosków oraz metod ich upublicznienia,
a w razie braku pisemnych kryteriów – jednoznaczne potwierdzenie tego faktu.
W toku postępowania ustalono, że zakres żądanych przez Wnioskodawcę informacji wiąże się
z koniecznością sporządzenia dodatkowych zestawień, analiz i obliczeń, w związku z tym
informacja ta, stanowi, w myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej, informację przetworzoną, której udzielenie możliwe jest w takim
zakresie, w jakim jest to szczególnie uzasadnione ze względu na interes publiczny.
        Z uwagi na fakt, iż powinność wykazania szczególnego interesu publicznego spoczywa
na Wnioskodawcy, pismem z dnia 20.08.2026 r. wezwano Pana [wnioskodawca]
do wykazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania, szczególnego interesu
publicznego związanego z uzyskaniem takiej informacji. Dodatkowo we wspomnianym piśmie
poinformowano Pana [wnioskodawca], że dane statystyczne dot. przyjętych wniosków oraz
wydanych decyzji w sprawach o pobyt czasowy, stały oraz rezydenta długoterminowego UE
są         dostępne          na       stronie        internetowej      https://migracje.gov.pl/
oraz https://www.gov.pl/web/udsc/statystykimigracyjne.
        Wezwanie zostało odebrane w dniu 24.08.2026 r., i tego samego dnia Wnioskodawca
złożył wyjaśnienia.
        Wnioskodawca, uzasadniając istnienie przesłanki szczególnego interesu publicznego,
wskazał na prowadzone przez siebie opracowania i ich publiczne udostępnianie, z których
miały korzystać redakcje prasowe, oraz na przekazanie tych materiałów parlamentarzystom
reprezentującym trzy kluby parlamentarne.
        Jednocześnie Wnioskodawca zawęził część wniosku do:
1. liczby ponagleń wniesionych w sprawach legalizacyjnych w latach 2024, 2025 i 2026 (do
    dnia odpowiedzi) z prowadzonego przez organ rejestru/ewidencji ponagleń,
2. otrzymania kopii aktualnie stosowanego wzoru (albo jednej przykładowej,
    zanonimizowanej) odpowiedzi na skargę na bezczynność w sprawie objętej art. 100d,
3. liczby spraw z powołanym art. 100d. Jeżeli ustalenie pełnej liczby wymagałoby przeglądu
    akt, Wnioskodawca zawęził do lat 2025-2026 albo - alternatywnie - do odpowiedzi na
    pytanie, czy standardowo stosowany wzór odpowiedzi na skargę zawiera powołanie art.
    100d.
        Dodatkowo pismem z dnia 09.09.2026 r., liczby wniosków o udostępnienie informacji
publicznej, które wpłynęły do Urzędu w sierpniu 2026 r.
        Po ponownym przeanalizowaniu zakresu żądanych informacji oraz argumentacji
przedstawionej przez wnioskodawcę, tutejszy organ informuję, że w sierpniu br. do Wojewody
Śląskiego wpłynęło 20 wniosków o udostępnienie informacji publicznej. W pozostałej części
organ podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko, że żądane informacje – w zakresie,
w jakim nie zostały udostępnione – nie stanowią informacji publicznej w istniejących
zestawieniach lub publikowanych statystykach, mają charakter informacji publicznej
przetworzonej, a wnioskodawca nie wykazał istnienia szczególnie istotnego interesu
publicznego uzasadniającego ich wytworzenie.
        Wobec powyższego organ stwierdza co następuje.
        Argumentacja Wnioskodawcy nie prowadzi do wykazania, że uzyskanie żądanej
informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1
ustawy o dostępie do informacji publicznej.
        W pierwszej kolejności należy wskazać, że okoliczności dotyczące czasu trwania
postępowań w sprawach cudzoziemców, liczby postępowań pozostających w toku oraz
związanych z tym ograniczeń organizacyjnych i kadrowych są znane organom właściwym do
sprawowania nadzoru nad realizacją zadań z zakresu legalizacji pobytu cudzoziemców, w
szczególności Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców oraz Ministrowi Spraw
Wewnętrznych i Administracji. Organy te posiadają informacje pozwalające na ocenę skali
występujących problemów i podejmują działania ukierunkowane na usprawnienie
prowadzonych postępowań oraz ograniczenie czasu ich trwania.
         W konsekwencji samo uzyskanie kolejnych zestawień dotyczących liczby ponagleń
wniesionych w sprawach legalizacyjnych w latach 2024, 2025 i 2026 (do dnia odpowiedzi) czy
liczby liczby spraw z powołanym art. 100d nie będzie prowadziło do istotnej zmiany wiedzy
organów publicznych o istniejącej sytuacji ani samo w sobie nie przyczyni się do rozwiązania
wskazywanych przez Wnioskodawcę problemów.
         Nie kwestionując społecznego znaczenia spraw dotyczących legalizacji pobytu
cudzoziemców ,ani potrzeby zapewnienia sprawnego i terminowego prowadzenia postępowań
administracyjnych, należy odróżnić zwykłe zainteresowanie społeczne daną problematyką od
szczególnej istotności uzyskania konkretnej informacji dla interesu publicznego. Sam fakt, że
określone dane mogą być przedmiotem zainteresowania mediów, organizacji społecznych,
parlamentarzystów lub innych osób, nie przesądza jeszcze o spełnieniu przesłanki określonej
w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
         Również wskazanie, że Wnioskodawca opracowuje i publikuje materiały dotyczące
przewlekłości postępowań oraz że materiały te były wykorzystywane przez redakcje prasowe
lub przekazywane parlamentarzystom, nie jest wystarczające do wykazania szczególnej
istotności żądanej informacji dla interesu publicznego. Okoliczności te mogą świadczyć
o zainteresowaniu określoną problematyką, nie wskazują jednak, w jaki konkretnie sposób
udostępnienie informacji objętych wnioskiem przyczyni się do poprawy funkcjonowania
administracji publicznej, zwiększenia jej efektywności, kontroli sposobu wykonywania zadań
publicznych albo rozwiązania problemu przewlekłości postępowań.
         Podkreślenia wymaga również, że wykazanie przesłanki szczególnej istotności dla
interesu publicznego wymaga przedstawienia przez Wnioskodawcę konkretnych okoliczności
pozwalających ustalić, jaki wymierny efekt dla funkcjonowania organów publicznych lub
realizacji interesu publicznego ma zostać osiągnięty w następstwie udostępnienia żądanych
danych. Nie jest wystarczające samo wskazanie, że dane będą wykorzystywane do
formułowania postulatów lub prowadzenia debaty publicznej.
         W niniejszej sprawie Wnioskodawca nie wykazał, aby udostępnienie żądanych danych
prowadziło do osiągnięcia takiego konkretnego i szczególnego efektu. W szczególności nie
wykazano, aby informacje te, których zakres dotyczy zagadnień pozostających w zakresie
wiedzy i monitorowania przez właściwe organy administracji publicznej, miały doprowadzić do
podjęcia działań, które bez ich udostępnienia nie mogłyby zostać podjęte.
         Należy ponadto uwzględnić, że przygotowanie żądanych danych wymaga
zaangażowania zasobów osobowych i organizacyjnych Urzędu. W sytuacji znacznego
obciążenia organu zadaniami związanymi z prowadzeniem postępowań w sprawach
cudzoziemców, czynności związane z przygotowaniem informacji przetworzonej wymagają
przeznaczenia czasu pracowników, który w konsekwencji nie może być wykorzystany na
realizację podstawowych zadań Urzędu, w tym na prowadzenie i rozstrzyganie postępowań
administracyjnych.
         W ocenie organu nakład pracy konieczny do przygotowania żądanych danych
pozostawałby niewspółmierny do wskazanego przez Wnioskodawcę rezultatu, polegającego
przede wszystkim na wykorzystaniu danych do formułowania postulatów naprawczych. Co
istotne, wykonanie tych czynności w obecnych warunkach organizacyjnych może dodatkowo
ograniczać możliwości kadrowe Urzędu przeznaczone na prowadzenie postępowań
dotyczących cudzoziemców, a tym samym pośrednio przyczyniać się do dalszego obciążenia
organu.
         Nie można przy tym przyjąć, że każda informacja dotycząca funkcjonowania organu
administracji publicznej, która może zostać wykorzystana w debacie publicznej lub działalności
prasowej, automatycznie spełnia przesłankę szczególnej istotności dla interesu publicznego.
Przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby bowiem do utożsamienia interesu publicznego ze
zwykłym zainteresowaniem określoną informacją, podczas gdy ustawodawca wymaga
wykazania kwalifikowanego, szczególnego znaczenia informacji.
        Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z 27.06.2007 r. (II SA/Wa 112/07) „w sytuacji, gdy podmiot zobowiązany do udzielenia
informacji publicznej nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją,
a jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności, polegających na sięgnięciu
np. do dokumentacji źródłowej, wtedy wytworzenie dokumentu żądanej treści wskazywać
będzie na proces jej przetworzenia. Wówczas żądana informacja będzie miała charakter
informacji przetworzonej, to jest takiej, która co do zasady wymaga dokonania stosownych
analiz, obliczeń, zestawień statystycznych połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie
określonych środków osobowych i finansowych“.
        Wnioskodawca nie wykazał zatem, w jaki konkretnie sposób uzyskanie żądanych
danych, poza ich wykorzystaniem do dalszego opracowywania i publicznego prezentowania
informacji dotyczących sytuacji w zakresie postępowań pobytowych, przyczyni się do realizacji
interesu publicznego w stopniu uzasadniającym poniesienie przez organ nakładów
niezbędnych do ich przygotowania.
        Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie wykazał
szczególnej istotności dla interesu publicznego uzyskania informacji objętej wnioskiem, a tym
samym nie została spełniona przesłanka warunkująca obowiązek udostępnienia informacji
przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej.
        Biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca nie wykazując szczególnego interesu
publicznego, nie spełnił wymagań wynikających z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z art. 16 ust. 1, należy odmówić Panu
[wnioskodawca] udostępnienia informacji publicznej.
        Wobec powyższego orzekam jak w sentencji.



                                        POUCZENIE


       Od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji, za moim pośrednictwem, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji (art. 127
§ 1 i 2, art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego).




                                                 Z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
                                                         Katarzyna Deda
                                                        Zastępca Dyrektora
                                                 Wydziału Spraw Cudzoziemców
                                     /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/



Otrzymują:
1. Pan [wnioskodawca], adres e-doręczeń: [ADE wnioskodawcy],
2. Aa.
