# Wojewoda Śląski | SCV.1331.41.2026 | 09.10.2026
# Decyzja odmowna: liczba ponagleń (art. 37 § 1 KPA) oraz postępowań o pobyt czasowy, stały i rezydenta UE w latach 2022-2026 (wniosek z 13.08.2026).
# źródło tekstu: warstwa tekstowa oryginału
# dokument: https://glos-migranta.eu/dokumenty/slaski-scv-1331-41-2026-2026-10-09-decyzja.pdf

WOJEWODA ŚLĄSKI
SCV.1331.41.2026                                      Katowice, dnia 9 października 2026 r.



                                            DECYZJA



       Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) oraz art. 16 ust. 1 i art. 3 ust. 1 pkt 1
ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U.
z 2022 r. poz. 902 z późn. zm.),

                                           ODMAWIAM

udostępnienia Panu [wnioskodawca] informacji publicznej dotyczącej prowadzonych przez
Wojewodę Śląskiego postępowań w sprawach udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt
stały i pobyt rezydenta długoterminowego UE - odrębnie za lata 2022, 2023, 2024, 2025 oraz
za okres 1.01-30.06.2026 r.

                                        UZASADNIENIE


        W dniu 13.08.2026 r. wpłynął wniosek Pana [wnioskodawca] o udostępnienie informacji
publicznej dotyczącej:
1. Liczby ponagleń (art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego) wniesionych przez
strony tych postępowań, które wpłynęły do urzędu,
2. Sposobu załatwienia tych ponagleń, w podziale na:
        a) przekazane organowi wyższego stopnia wraz z aktami (art. 37 § 4 KPA),
        b) uwzględnione,
        c) nieuwzględnione,
        d) pozostawione bez rozpoznania lub załatwione w inny sposób wraz ze wskazaniem
podstawy prawnej przyjmowanej przez urząd oraz treści standardowej odpowiedzi udzielanej
stronie tj. wzoru pisma, jeżeli istnieje,
3. Informacji czy urząd przyjmuje, że art. 100d ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy
obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa wyłącza
lub zawiesza rozpoznawanie ponagleń w tych sprawach wraz z udostępnieniem treści
wytycznych, instrukcji, stanowiska lub innego dokumentu wewnętrznego, na którym urząd
opiera tę praktykę,
4. Liczby wniosków (próśb) o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy (poza trybem art. 37 KPA),
które wpłynęły w tych postępowaniach, oraz:
        a) informacji czy urząd prowadzi ich ewidencję,
        b) jakie kryteria przyspieszenia stosuje wraz z udostępnieniem dokumentu je
określającego,
        c) ilości próśb, które uwzględniono,
        d) informacji jak komórka rozstrzyga o uwzględnieniu,
5. Liczby skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 3 § 2 pkt 8
i 9 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) przekazanych przez
urząd do wojewódzkiego sądu administracyjnego w tych sprawach, oraz informacji według
wiedzy urzędu - ile z nich sąd uwzględnił, ile oddalił, a w ilu przypadkach zasądzono od
organu grzywnę lub sumę pieniężną na rzecz strony,
6. Liczby spraw, w których po wniesieniu ponaglenia lub wniosku o przyspieszenie decyzja
została wydana w terminie 60 dni od tego wniesienia.
        W toku postępowania ustalono, że zakres żądanych przez Wnioskodawcę informacji
wiąże się z koniecznością sporządzenia dodatkowych zestawień, analiz i obliczeń, w związku
z tym informacja ta, stanowi, w myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej, informację przetworzoną, której udzielenie możliwe jest
w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie uzasadnione ze względu na interes publiczny.
        Z uwagi na fakt, iż powinność wykazania szczególnego interesu publicznego spoczywa
na Wnioskodawcy, pismem z dnia 20.08.2026 r. wezwano Pana [wnioskodawca]
do wykazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania, szczególnego interesu
publicznego związanego z uzyskaniem takiej informacji. Dodatkowo we wspomnianym piśmie
poinformowano Pana [wnioskodawca], że dane statystyczne dot. przyjętych wniosków oraz
wydanych decyzji w sprawach o pobyt czasowy, stały oraz rezydenta długoterminowego UE
są       dostępne         na        stronie    internetowej     https://migracje.gov.pl/      oraz
https://www.gov.pl/web/udsc/statystykimigracyjne.
        Wezwanie zostało odebrane w dniu 24.08.2026 r., i tego samego dnia Wnioskodawca
złożył wyjaśnienia.
        Wnioskodawca, uzasadniając istnienie przesłanki szczególnego interesu publicznego,
powołał się w szczególności na średni czas trwania postępowań w sprawach o udzielenie
zezwolenia na pobyt czasowy w Śląskim Urzędzie Wojewódzkim, wynoszący – według
przedstawionych przez niego danych – 658 dni, znaczną liczbę niezakończonych postępowań,
szacowaną na około 70 000 spraw, a także na ograniczenia kadrowe. Wskazał również na
prowadzone przez siebie opracowania i ich publiczne udostępnianie, z których miały korzystać
redakcje prasowe, oraz na przekazanie tych materiałów parlamentarzystom reprezentującym
trzy kluby parlamentarne.
        Jednocześnie Wnioskodawca w dniu 25.09.2026 r. złozył sprostowanie do zawężenia
wniosku do:
1. Liczby ponagleń w sprawach o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, pobyt stały i pobyt
rezydenta długoterminowego UE, zarejestrowanych przez Urząd w systemie Pobyt (SI Pobyt
v.2) odrębnie za lata 2022-2025 i za okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2026 r.,
2. Informacji opisowej, w jaki sposób Urząd co do zasady załatwia te ponaglenia (np.
pozostawienie bez rozpoznania, przekazanie Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców) -
bez liczenia spraw – wraz ze wskazaniem przyjmowanej podstawy prawnej i treścią wzoru
pisma kierowanego do strony, jeżeli istnieje,
3. Informacji, czy Urząd przyjmuje, że art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy
wyłącza lub zawiesza rozpoznawanie ponagleń, a jeżeli tak – treści dokumentu
wewnętrznego, na którym opiera tę praktykę, albo informacji, że takiego dokumentu nie ma,
4. Liczby skarg na bezczynność lub przewlekłość w tych sprawach przekazanych przez
Urząd do wojewódzkiego sądu administracyjnego – odrębnie za lata 2024 i 2025 oraz za
okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2026 r.,
5. Informacji, czy Urząd prowadzi ewidencję próśb o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy
(a jeżeli tak - liczby próśb i liczby uwzględnionych według tej ewidencji), czy istnieje dokument
określający kryteria ich uwzględniania (a jeżeli tak - jego treści) oraz kto o nich rozstrzyga.
        Po ponownym przeanalizowaniu zakresu żądanych informacji oraz przedstawionej
przez wnioskodawcę argumentacji, organ podtrzymuje stanowisko, że żądane informacje,
w zakresie w jakim nie są dostępne w istniejących zestawieniach lub publikowanych
statystykach, mają charakter informacji publicznej przetworzonej, a Wnioskodawca
nie wykazał istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego
ich wytworzenie.
        Wobec powyższego organ stwierdza co następuje.
        Argumentacja Wnioskodawcy nie prowadzi do wykazania, że uzyskanie żądanej
informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1
ustawy o dostępie do informacji publicznej.
        W pierwszej kolejności należy wskazać, że okoliczności dotyczące czasu trwania
postępowań w sprawach cudzoziemców, liczby postępowań pozostających w toku oraz
związanych z tym ograniczeń organizacyjnych i kadrowych są znane organom właściwym do
sprawowania nadzoru nad realizacją zadań z zakresu legalizacji pobytu cudzoziemców,
w szczególności Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców oraz Ministrowi Spraw
Wewnętrznych i Administracji. Organy te posiadają informacje pozwalające na ocenę skali
występujących problemów i podejmują działania ukierunkowane na usprawnienie
prowadzonych postępowań oraz ograniczenie czasu ich trwania.
        Nie kwestionując społecznego znaczenia spraw dotyczących legalizacji pobytu
cudzoziemców, ani potrzeby zapewnienia sprawnego i terminowego prowadzenia postępowań
administracyjnych, należy odróżnić zwykłe zainteresowanie społeczne daną problematyką od
szczególnej istotności uzyskania konkretnej informacji dla interesu publicznego. Sam fakt, że
określone dane mogą być przedmiotem zainteresowania mediów, organizacji społecznych,
parlamentarzystów lub innych osób, nie przesądza jeszcze o spełnieniu przesłanki określonej
w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
        Również wskazanie, że Wnioskodawca opracowuje i publikuje materiały dotyczące
przewlekłości postępowań oraz że materiały te były wykorzystywane przez redakcje prasowe
lub przekazywane parlamentarzystom, nie jest wystarczające do wykazania szczególnej
istotności żądanej informacji dla interesu publicznego. Okoliczności te mogą świadczyć
o zainteresowaniu określoną problematyką, nie wskazują jednak, w jaki konkretnie sposób
udostępnienie informacji objętych wnioskiem przyczyni się do poprawy funkcjonowania
administracji publicznej, zwiększenia jej efektywności, kontroli sposobu wykonywania zadań
publicznych albo rozwiązania problemu przewlekłości postępowań.
        Podkreślenia wymaga również, że wykazanie przesłanki szczególnej istotności dla
interesu publicznego wymaga przedstawienia przez Wnioskodawcę konkretnych okoliczności
pozwalających ustalić, jaki wymierny efekt dla funkcjonowania organów publicznych lub
realizacji interesu publicznego ma zostać osiągnięty w następstwie udostępnienia żądanych
danych. Nie jest wystarczające samo wskazanie, że dane będą wykorzystywane do
formułowania postulatów lub prowadzenia debaty publicznej.
        W niniejszej sprawie Wnioskodawca nie wykazał, aby udostępnienie żądanych danych
prowadziło do osiągnięcia takiego konkretnego i szczególnego efektu. W szczególności nie
wykazano, aby informacje te, których zakres dotyczy zagadnień pozostających w zakresie
wiedzy i monitorowania przez właściwe organy administracji publicznej, miały doprowadzić do
podjęcia działań, które bez ich udostępnienia nie mogłyby zostać podjęte.
        Należy ponadto uwzględnić, że przygotowanie żądanych danych wymaga
zaangażowania zasobów osobowych i organizacyjnych Urzędu. W sytuacji znacznego
obciążenia organu zadaniami związanymi z prowadzeniem postępowań w sprawach
cudzoziemców, czynności związane z przygotowaniem informacji przetworzonej wymagają
przeznaczenia czasu pracowników, który w konsekwencji nie może być wykorzystany na
realizację podstawowych zadań Urzędu, w tym na prowadzenie i rozstrzyganie postępowań
administracyjnych.
        W ocenie organu nakład pracy konieczny do przygotowania żądanych danych
pozostawałby niewspółmierny do wskazanego przez Wnioskodawcę rezultatu, polegającego
przede wszystkim na wykorzystaniu danych do formułowania postulatów naprawczych. Co
istotne, wykonanie tych czynności w obecnych warunkach organizacyjnych może dodatkowo
ograniczać możliwości kadrowe Urzędu przeznaczone na prowadzenie postępowań
dotyczących cudzoziemców, a tym samym pośrednio przyczyniać się do dalszego obciążenia
organu.
        Nie można przy tym przyjąć, że każda informacja dotycząca funkcjonowania organu
administracji publicznej, która może zostać wykorzystana w debacie publicznej lub działalności
prasowej, automatycznie spełnia przesłankę szczególnej istotności dla interesu publicznego.
Przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby bowiem do utożsamienia interesu publicznego ze
zwykłym zainteresowaniem określoną informacją, podczas gdy ustawodawca wymaga
wykazania kwalifikowanego, szczególnego znaczenia informacji.
        Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z 27.06.2007 r. (II SA/Wa 112/07) „w sytuacji, gdy podmiot zobowiązany do udzielenia
informacji publicznej nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją,
a jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności, polegających na sięgnięciu
np. do dokumentacji źródłowej, wtedy wytworzenie dokumentu żądanej treści wskazywać
będzie na proces jej przetworzenia. Wówczas żądana informacja będzie miała charakter
informacji przetworzonej, to jest takiej, która co do zasady wymaga dokonania stosownych
analiz, obliczeń, zestawień statystycznych połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie
określonych środków osobowych i finansowych“.
        Wnioskodawca nie wykazał zatem, w jaki konkretnie sposób uzyskanie żądanych
danych, poza ich wykorzystaniem do dalszego opracowywania i publicznego prezentowania
informacji dotyczących sytuacji w zakresie postępowań pobytowych, przyczyni się do realizacji
interesu publicznego w stopniu uzasadniającym poniesienie przez organ nakładów
niezbędnych do ich przygotowania.
        Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie wykazał
szczególnej istotności dla interesu publicznego uzyskania informacji objętej wnioskiem, a tym
samym nie została spełniona przesłanka warunkująca obowiązek udostępnienia informacji
przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej.
        Biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca nie wykazując szczególnego interesu
publicznego, nie spełnił wymagań wynikających z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z art. 16 ust. 1, należy odmówić Panu
[wnioskodawca] udostępnienia informacji publicznej.
        Wobec powyższego orzekam jak w sentencji.



                                        POUCZENIE


       Od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji, za moim pośrednictwem, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji (art. 127
§ 1 i 2, art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego).




                                                  Z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
                                                          Katarzyna Deda
                                                         Zastępca Dyrektora
                                                  Wydziału Spraw Cudzoziemców
                                     /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/



Otrzymują:
1. Pan [wnioskodawca], adres e-doręczeń: [ADE wnioskodawcy],
2. Aa.
