Głos Migranta

Karta urzędu

Szef UdSC: „stanem czasowym” miało to być do końca 2022 r., trwa piąty rok

15 czerwca 2022 r. Szef UdSC w piśmie z wytycznymi poprosił dyrektorów wydziałów cudzoziemców, by nie przekazywali mu ponagleń. Podkreślił, że jest to „stanem czasowym – na chwilę obecną do dnia 31 grudnia 2022 r.”. Ustawodawca przedłużał potem zawieszenie terminów, dziś do 4 marca 2027 r. W 2022 r. Szef uznał 1 222 ponaglenia, w latach 2023-2026 (do 1 września) łącznie 175, a wojewodowie pozostawili w tym czasie bez rozpoznania 24 341. W listopadzie 2025 r. pisał do Prezesa NSA, że stosowanie przepisu „nadal jest zasadne”. Odmawiając danych, urząd tłumaczy, że dla jednego pytającego trzyosobowy zespół IT musiałby pracować „przez niemal cały tydzień roboczy”, a w innej decyzji, że raporty dla urzędów wojewódzkich „generują się automatycznie na żądanie”; to różne zestawienia, a pisma dzieli dziewięć dni. W sprawie II SA/Wa 2672/26 sam wnosi o uchylenie własnej decyzji, bo w obu instancjach podpisał ją ten sam pracownik.

1/3
miejsce w rankingu rzetelności
1 = najwięcej punktów za utrudnianie; wynik 0,54, 23 spraw, 45 zdarzeń
30 / 25
strony pism-barier wobec stron z danymi
9 pism-barier; 3 stron pism mieszanych; 188 stron załączników; strony to nie godziny pracy
803 223
spraw o pobyt czasowy w toku u 16 wojewodów (suma własna z tabeli UdSC, raczej górna granica)
1.07.2026
2 798 901
wniosków o zezwolenie na pobyt, 2020-2025 (2025: do 31.10)

Pisma-bariery: wezwania, przedłużenia, odmowy, przekazania odwołań, pisma w sporze sądowym. Klasyfikacja własna, metoda w raporcie „Ile kosztuje odmowa”.

Co nam odpowiedział

Jedno pytanie, jeden łańcuch pism. Opisy do 19.10.2026, a sprawy, które ruszyły później, mają dopisek „Stan na 4.11”; późniejsze pisma z archiwum pod wierszem. „Brak w archiwum” znaczy: nie dotarło na pocztę ani e-Doręczenia do 4.11.

dane udostępnione
44 dni do pierwszych danych
Odpowiedź datowana 27.08 została nadana dopiero 24.09 (44. dzień od wniosku): liczby wniosków, decyzji i kart, bez statusu w MOS.
dane udostępnione
17 dni do pierwszych danych
Organ po terminie nadał odpowiedź z 12 tabelami (hybrydowo: papier doręczony 2.09), bez median i spraw w toku ponad 90 dni.
dane udostępnione
29 dni do pierwszych danych
Po naszym wezwaniu organ tłumaczył opóźnienie „przyczynami technicznymi”, a 11.09 wydał tabele ponagleń 2022-2026 (bez wzoru odpowiedzi).
dane udostępnione
12 dni do pierwszych danych
Organ w 13. dniu, bez wezwań, podał kwoty obu projektów FAMI, liczbę wniosków przez MOS oraz raporty końcowe i formularze wskaźników.
odmowa
19 dni do decyzji odmownej
Stan na 4.11: Decyzja odmowna z 9.09 (powtórzona 10.09 e-Doręczeniami) z zarzutem „prywatnego projektu badawczego”. Na wniosek o ponowne rozpatrzenie (11.09) odpowiedzi w archiwum nie ma.
skarga do sądu
15 dni do decyzji odmownej
Stan na 4.11: Decyzja odmowna z 10.09, utrzymana 16.09; skarga jest w WSA w Warszawie (II SA/Wa 2672/26). W odpowiedzi na skargę Szef UdSC sam wnosi o uchylenie decyzji z 16.09 „jako dotkniętej wadą prawną skutkującą jej nieważnością” (ten sam pracownik w obu instancjach), a co do istoty podtrzymuje stanowisko.
w toku
brak danych
Stan na 4.11: Termin minął ok. 11.09. Odpowiedzi w archiwum nie ma.
dane udostępnione
13 dni do pierwszych danych
Organ w terminie wydał wnioski o dofinansowanie obu projektów i wprost napisał, że dokumentów pomiaru wpływu nie ma.
skarga do sądu
10 dni do pierwszych danych
Stan na 4.11: Decyzja odmowna z 7.09, utrzymana 10.09; skarga jest w WSA w Warszawie (II SA/Wa 2412/26). Braki formalne uzupełniliśmy 16.10; wyroku w archiwum nie ma.
dane udostępnione
9 dni do pierwszych danych
Organ w 9. dniu wydał kopie siedmiu pism okólnych z lat 2022-2026, bez wezwań.
odmowa
15 dni do decyzji odmownej
Decyzja odmowna kosztu dnia informacyjnego (17.09), utrzymana po ponownym rozpatrzeniu (1.10); do sądu nie idziemy (decyzja z 8.10); 14.10 organ uzupełnił brakujący załącznik V.
dane udostępnione
12 dni do pierwszych danych
Organ w terminie podał liczby wydanych dokumentów za I-VIII 2026 i przyznał, że sierpniowy komunikat o pozostawianiu wniosków bez rozpoznania był błędny (poprawił go); pominął pkt 2 i źródło oceny „ponad 2 miesiące”.
dane udostępnione
3 dni do pierwszego pisma
Organ w 3. dniu odpowiedział jednoznacznie: nie korzysta z takich systemów.
dane udostępnione
3 dni do pierwszych danych
Organ w terminie podał dane (rezydenci UE 285/475/695/922 w latach 2022-2025) i metodę prognozy.

Liczby

Najmocniejsze cytaty

Dosłownie z pism tego organu. Dokument obok.

„Pragnę podkreślić, że stan, w którym ponaglenia nie będą podlegały rozpatrzeniu jest stanem czasowym – na chwilę obecną do dnia 31 grudnia 2022 r.”
DPM.0738.49.2022, 15.06.2022
„Z poziomu użytkownika urzędu wojewódzkiego raporty te generują się automatycznie na żądanie.”
BSZ.WAiSM.052.6.2026/JS, 07.09.2026
„Poświęcanie ograniczonych zasobów kadrowych i technicznych trzyosobowego zespołu specjalistów wydziału IT przez niemal cały tydzień roboczy na tworzenie unikalnego programu analitycznego dla zaspokojenia czysto statystycznych potrzeb jednego wnioskodawcy (…)”
BSZ.WKSI.069.14.2026/ED, 16.09.2026
„Argument ten odnosi się jednak do interesu prywatnego (grupowego) – tj. dążenia określonej grupy osób do optymalizacji ich osobistych procesów biznesowych lub życiowych.”
BSZ.WAiSM.0361.17.2026, 09.09.2026
„(…) ugruntowany jest pogląd, że interesem publicznym jest sprawne i niezakłócone funkcjonowanie aparatu państwowego.”
BSZ.WKSI.069.14.2026/ED, 16.09.2026

Co można naprawić od jutra: nasze propozycje

To nasze propozycje, nie ustalenia ani stanowisko urzędu. Pierwsza to cel: droga do decyzji w 60 dni od kompletnego wniosku. Większość pozostałych nie wymaga zmiany ustawy.

  1. Cel: decyzja w 60 dni od kompletnego wniosku. Z Hurtowni Danych liczyć co kwartał dla każdego wojewody, ile spraw kończy się w 60 dniach, i podać, ile osób trzeba, żeby był to standard po 4 marca 2027 r.
  2. Jedna kwartalna tabela per wojewoda z Hurtowni Danych, publikowana przez UdSC: skoro raporty generują się na żądanie, to żądaniem może być kalendarz.
  3. Odwołać albo zaktualizować pismo DPM.0738.49.2022 z datą, która minęła 31.12.2022, i powiedzieć wprost, kto dziś rozpatruje ponaglenia i na jakiej podstawie.
  4. Opublikować definicję „sprawy w toku” i wyczyścić sprawy niezamknięte w systemie. Bez tego 803 223 pozostaje górną granicą, a nie liczbą kolejki.

Czytaj dalej

Wszystkie dokumenty organu

Pliki w całości, z usuniętymi danymi osób prywatnych. Obok każdego - skrót SHA-256 oryginału z podpisem elektronicznym organu; oryginał udostępniamy do weryfikacji dziennikarzom i sądom.

Całe archiwum
Nasze teksty, tabele i dane są w domenie publicznej (CC0 1.0): kopiuj, skracaj, przerabiaj, także bez podawania źródła. Licencja